Определение по делу № 2-1129/2020 ~ М-361/2020 от 21.01.2020

№2-1129/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Гибадатов У.И.,

при секретаре             Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети к Юсуповой И.Р. о взыскании долга за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети обратилось в суд с иском к Юсуповой И.Р. о взыскании долга за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование требований указав на то, что МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети обеспечивают бесперебойную подачу тепловой энергии и ГВС в жилые и нежилые помещения <адрес> и Дюртюлинского района РБ, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Юсуповой И.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполняет надлежащим образом и полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, выставленными Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актом- сверки взаимных расчетов, а также расчетом взыскиваемой суммы. Однако Юсупова И.Р. свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за потребленную тепловую энергию Юсуповой И.Р. перед МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 121, 35 руб.

В связи с неоплатой потребленной тепловой энергии МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфа РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Юсуповой И.Р. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 52 077,02 руб. Однако по заявлению последней судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 55 561,82 руб. В том числе 52 077,02 руб. сумма основного долга, 3 484, 80 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, Юсуповой И.Р. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м. в размере 52 077, 02 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484, 80 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 867 руб.

Судом на разрешение суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Представитель истца МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Юсупова И.Р. настаивала на передачи дела по подсудности, указав, что является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ" для отнесения спора к подведомственности Арбитражного суда необходима совокупность двух условий: субъектный состав участников спора и вид спора, носящий экономический характер.

Так, материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., принадлежит Юсуповой И.Р., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Юсупова И.Р. указанное нежилое помещение использует под предпринимательскую деятельность.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, такой статус был присвоен Юсуповой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ г., в момент рассмотрения дела истица является индивидуальный предпринимателем.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус.

Следовательно, отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации на наличие у Юсуповой И.Р. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава возникшего правоотношения (ответчик - индивидуальный предприниматель, истец - юридическое лицо), учитывая, что заявленные требования вытекают из ненадлежащего исполнения сторонами договора, в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный спор носит экономический характер и подведомственен Арбитражному суду РБ.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела выявлено, что оно подлежит рассмотрению Арбитражным Судом Республики Башкортостан, гражданское дело по иску МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети к Юсуповой И.Р. о взыскании долга за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.