Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2020 ~ М-747/2020 от 24.03.2020

№ 2-1055/2020

56RS0030-01-2020-000898-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Стасенкова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямова Рината Равильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Слобуцкому Павлу Александровичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абсалямов Р.Р. обратился в суд с иском к Слобуцкому П.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба: с РСА в размере 400000 руб., неустойки за период с 13.12.2017 по 14.12.2020 – 4000 руб., стоимости оценки ущерба – 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, с ответчика Слобуцкого П.А. - денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 2000 руб., с обоих ответчиков – в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате госпошлины – 7340 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Слобуцкого П.А.. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Слобуцкий П.А.. Гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО СК «Подмосковье», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой на момент ДТП была отозвана. 22.11.2017 он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представил необходимый полный пакет документов. Однако до настоящего времени компенсационная выплата в его пользу не выплачена. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «ТОП-ОЦЕНКА» от 11.11.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 499503 руб., с учетом износа – 465371 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были уплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. 06.12.2017 он обратился в РСА с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но она также до настоящего времени не удовлетворена. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен, просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истец Абсалямов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании ордера от 01.02.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования уточнил, дополнительно просил взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 4000 рублей в день, то есть по 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в размере 20000 руб. и стоимости проведения оценки ущерба - 5000 руб. не поддерживал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, представил письменный на исковое заявление отзыв, в котором с заявленными Абсалямовым Р.Р. требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что 24.11.2017 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Поскольку им не был представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на получение компенсационной выплаты, 29.11.2017 ответчиком направлено Абсалямову Р.Р. информационное письмо с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков, но они истцом не были устранены. 06.12.2017 в адрес РСА поступила претензия Абсалямова Р.Р., по результатам рассмотрения которой истцу направлено письмо с повторным указанием о необходимости представления полного пакета документов. По состоянию на 22.05.2020 необходимые документы истцом в РСА не представлены, поэтому обязательство по осуществлению в пользу истца компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не возникло. В удовлетворении заявленных Абсалямовым Р.Р. к РСА требований в полном объеме просил отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа и неустойки снизить, поскольку их размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Слобуцкий П.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется Правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от 07.09.2017 Абсалямов Р.Р. приобрел автомобиль <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Абсалямову Р.Р. автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Слобуцкого П.А..

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика Слобуцкого П.А., свою вину он не оспаривал.

Гражданская ответственность Слобуцкого П.А. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Подмосковье», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой была отозвана.

Истец обратился к независимому оценщику для проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определения стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «ТОП-ОЦЕНКА» № 56/17-1115 от 11.11.2017 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Абсалямову Р.Р. транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 499503 руб., с учетом износа – 465371,13 руб..

30.01.2018 Абсалямов Р.Р. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Слобуцкому П.А. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП от 12.09.2017 материального ущерба, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения судом дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лопушову А.А..

Согласно заключению эксперта Лопушова А.А. <данные изъяты> стоимость принадлежащего Абсалямову Р.Р. транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 498900 руб., с учетом износа – 442000 руб..

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение Лопушова А.А. от 29.03.2018 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Абсалямову Р.Р. автомобиля является объективным доказательством, так как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом он был предупрежден, его выводы носят мотивированный характер.

Определениями Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.04.2018, 13.12.2018 в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания исковое заявление Абсалямова Р.Р. оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные вышеуказанными Правилами.

14.11.2017 Абсалямов Р.Р. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационного возмещения, которое было получено ответчиком 22.11.2017.

Согласно описи вложения к этому заявлению были приложены расписка к заявлению о компенсационной выплате, оригинал справки о ДТП от 12.09.2017, постановление органа ГИБДД, извещение о ДТП, копия ПТС, свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи от 07.09.2017, экспертное заключение № 56/17-1115, копия телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля, водительского удостоверения, паспорта, банковских реквизитов истца.

01.12.2017 истец обратился в РСА с письменной претензией о выплате суммы компенсационной выплаты. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу в том, что истец Абсалямов Р.Р., обратившись в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения ответчиком вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.

Представленные истцом суду доказательства по оценке материального ущерба РСА не оспорены.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков в добровольном порядке в установленный законом срок компенсационная выплата потерпевшему не произведена, суд приходит к выводу в том, что денежные средства в пользу Абсалямова Р.Р. подлежат взысканию с РСА в размере 400000 руб..

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что с ответчика Слобуцкого П.А. в пользу Абсалямова Р.Р. подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 12.09.2017 материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа.

Так, сумма этой разницы составила 56900 (498900 – 442000) руб..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу со Слобуцкого П.А. суммы в возмещение ущерба в размере 2000 руб..

Суд считает необходимым взыскать денежные средства со Слобуцкого П.А. в пользу Абсалямова Р.Р. по заявленным требованиям, то есть в сумме 2000 руб..

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взысканию неустойка подлежит по день вынесения судом решения из расчета неустойки по 4000 руб. за 1 день. За период с 13.12.2017 по 02.07.2020 (930 дней) она составила 3720000 руб.. Взыскание в судебном порядке возможно не более 400000 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков по заявлению истца в установленный законом срок компенсационную выплату не осуществил.

Поэтому требования Абсалямова Р.Р. о взыскании неустойки за период с 13.12.2017 по 02.07.2020 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом учитывается, что между сторонами о размере ущерба имел место спор, который разрешался ранее в судебном порядке, в связи с неявкой Абсалямова Р.Р. в судебные заседания Дзержинским районным судом г. Оренбурга его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Указанное свидетельствует о том, что этим судом не принималось решение по заявленному истцом иску по его вине из-за неявки в судебное заседание.

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 13.12.2017 по 02.07.2020 до 50000 руб. и указанную сумму в судебном порядке с Российского Союза Автостраховщиков взыскать.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущее время, то есть по день фактического исполнения ответчиком РСА обязательств, поскольку в письменном виде исковые требования об этом истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 200000 (400000х50%) руб..

По вышеизложенным основаниям суд считает возможным снизить и размер взыскиваемого с РСА штрафа, и взыскать его в пользу истца в сумме 30000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу Абсалямова Р.Р. с ответчика РСА подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 7200 руб., то есть пропорционально сумме взыскания в размере 400000 руб..

В остальной части заявленных требований основания для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абсалямова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абсалямова Рината Равильевича денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2017 материального ущерба в виде компенсационной выплаты в размере 400000 руб., неустойки за период с 13.12.2017 по 02.07.2020 в сумме 50000 руб., штрафа – 30000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 7200 руб., всего в общей сумме 487200 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести) руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать со Слобуцкого Павла Александровича <данные изъяты> в пользу Абсалямова Рината Равильевича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 12.09.2017 материального ущерба в сумме 2000 (две тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020