Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 ~ М-26/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года     пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к Августиновичу А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы,

установил:

Орлов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Августиновичу А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и кредитором ответчика заключен договор поручительства по которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему. Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство по решению Муезерского районного суда ОСП с истца взыскано <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства с истца удержано в возмещение расходов по совершению исполнительских действий <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты> Выполнение истцом обязанностей по исполнению условий договора подтверждается постановлением ОСП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по договору займа, однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Орлов С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Августинович А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное полное признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту в т.ч. ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Отдел судебных приставов по Муезерскому району УФССП по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Муезерского районного суда №, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.7 Всеобщей Декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Августиновичем А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления «потребительских кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ответчика Августиновича А.В.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору выступает Орлов С.А.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Орловым С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2.1 договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнений заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исходя из ст.ст.323 361, 363, ГК РФ, в силу обязательств, принятых ответчиком Орловым С.А. на основании заключенного с истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательство ответчика Орлова С.А. отвечать солидарно за исполнение заемщиком кредитного договора до даты окончания срока кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПАО «Сбербанк России» от 14.08.2015 № 255-О постановлено считать 04.08.2015 датой вступления в силу нового наименования Банка – ПАО «Сбербанк России».

В связи с неисполнением заемщиком Августиновичем А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Августиновичу А.В., Орлову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим, исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Августиновичу А.В., Орлову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Августиновичем А.В., взыскал солидарно с Августиновича А.В. и Орлова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Августиновича А.В., следует, что на основании поступившего в ОСП по Муезерскому району УФССП по РК исполнительного документа – исполнительного листа Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Августиновича А.В., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Августиновича А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Орлова С.А., следует, что на основании поступившего в ОСП по Муезерскому району УФССП по РК исполнительного документа – исполнительного листа Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Орлова С.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Орлова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Орлова С.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя и акта от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Орлова С.А. наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Орлова С.А. наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Орлова С.А. взысканы расходы по совершению исполнительных действий за отчет оценщика по оценке арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> года выпуска выполненного оценщиком ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств должника Орлова С.А. по исполнительному производству: в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» перечислено <данные изъяты>, в доход бюджета возмещение расходов исполнительских действий УФК по Республике Карелия <данные изъяты>, в доход бюджета исполнительский сбор <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Орлова С.А. окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в счет понесенных расходов на погашение задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч.2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч.3). Указанная норма права не предусматривает обязательное погашение поручителем долга в полном объеме перед кредитором, с целью требования в дальнейшем от заемщика исполнения обязательств перед лицом, исполнившим кредитное обязательство. Предъявление требований к заемщику возможно и в случае погашения долга поручителем в части.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п.1 ст.365 и абз.4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Из системного толкования приведенных вышеприведенных норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.116 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», решении ЕСПЧ от 12.05.2009 по делу «Тас против Бельгии»). Такой же принцип применим и по отношению к частным лицам, поскольку согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Ответчик Августинович А.В. иск Орлова С.А. полностью признал, представив суду письменное полное признание иска, указав, что с требованиями Августиновича А.В. полностью согласен, положения ч.3 ст.173, ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении иска, разъяснены и понятны.

Оценивая представленное суду письменное полное признание иска, суд полагает, что в данном письменном полном признании иска выражена действительная и добровольная воля ответчика, суд исходя из ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая позицию ответчика представившему суду письменное полное признание иска, приходит к выводу о том, что истец Орлов С.А., являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил перед ПАО «Сбербанк России» обязательство за заемщика ответчика Августиновича А.В., уплатив взысканную решением суда кредитную задолженность, представив допустимые и достаточные тому доказательства и имеет право требования как исполнивший обязательство, в том объеме, в котором он, как поручитель, удовлетворил требование кредитора, также имеет право на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орлова С.А. к Августиновичу А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Августиновичу А.В. в пользу Орлова С.А. <данные изъяты> в порядке регресса в возмещение понесенных расходов на погашение задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 03 марта 2017 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 03 апреля 2017 года.

Судья            В.Л. Варламова