Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2015 ~ М-3006/2015 от 22.06.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Коноваловой О.В.

с участием представителя истца Свежак М.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова В.Ю. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), в котором с учетом его уточнений просит: признать недействительным условие кредитного договора № в части обязывания его подключиться к программе страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика убытки по страхованию в размере 19 230 рублей 77 копеек; денежные средства в размере 15 384 рубля 62 копейки, полученные ответчиком 24.08.20123 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 592 рубля 62 копейки, комиссию за зачисление в счет погашения задолженностей в размере 600 рублей, неустойку за просрочку срока удовлетворения требований в размере 34 615 рублей 39 копеек, убытки в размере 2400 рублей, уплаченные за юридические услуги по составлению заявления, судебные расходы в размере 3200 рублей уплаченные за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 615 рублей 39 копеек, под 24 % годовых. Согласно п. 1.1.4 договора, ответчик обязал уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 4% от суммы кредита, что составляет 15 384 рубля 62 копейки. В качестве комиссии за зачисление в счет погашения задолженности уплачено 660 рублей. Также согласно условиям договора, ответчик обязал истца подключиться к программе личного страхования, и уплатить за данную навязанную услугу сумму в размере 19 230 рублей 77 копеек. Указанные действия банка по взиманию комиссий являются неправомерными, предоставление кредита полностью зависело от согласия заемщика на подключение к программе страхования и уплату комиссии за подключение клиента к программе страхования, у заемщика отсутствовали добровольный выбор страховой компании и страховых программ, возможность заключения кредитного договора на иных условиях.

Истец Карлов В.Ю., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил ведение дел своему представителю Свежак М.О.

Представитель истца – Свежак М.О. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Мельников А.А. в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что кредитные договоры заключались на основании заявления на получение кредита, до подписания договоров истец была уведомлена о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей. Истцом не было выражено желание каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. Истец в своем заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобреталем, а также согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Альфастрахование», извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Карловым В.Ю. и ОАО «АТБ» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере 384 615 рублей 39 копеек сроком на 60 месяцев с условием оплаты 24,00 % годовых, величина аннуитетного платежа составляет 11 063 рубля 55 копеек, с целевым использованием «на покупку дома».(л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1.4 указанного кредитного соглашения за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 4 % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка/ перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.

Согласно выписки по лицевому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Карлова В.Ю., на который банком перечислена сумма кредита в размере 384 615 рублей 39 копеек. В тот же день со счета заемщика списана сумма в размере 18 230 рублей 77 копеек, гашение страховой премии, 15 384 рубля 62 копейки гашение комиссии за выдачу кредита наличными через кассы банка.

Кроме того, во исполнении п.2.2.6 кредитного соглашения ответчика производилось списание денежных средств в качестве комиссии за зачисление в счет погашения задолженности в размере 110 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве комиссии за зачисление в счет погашения задолженности уплачено 6 платежей на общую сумму 660 рублей. (л.д.16)

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) перечислена страховая премия в размере 19 230 рублей 77 копеек страховщику ОАО «Альфа Страхование» за застрахованное лицо Карлова В.Ю. (л.д.52)

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с истцом, договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1.1 указанного выше договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере от суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения не предусмотренного для данного вида договоров.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение; работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не применимы, не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, включение в договор платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, нарушает права потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, заемщик не мог получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об обязанности заемщика вносить платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика банк фактически возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика единовременного платежа за получение наличных денежных средств посредством снятия с ТБС заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу закона, п.1.1.4 Кредитного соглашения №1430/0122972 от 24.08.2012 года является недействительным, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченная во исполнение оспариваемого условия договора сумма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма, внесенная истцом в качестве комиссии за получение кредита в размере 15 384 рубля 62 копейки и списание комиссии за зачисление в счет погашения задолженности в размере 660 рублей (110 рублей х 6 платежей), а всего 16 044 рубля 62 копейки, является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с банка в пользу заемщика, поскольку данные суммы фактически оплачены Карловым В.Ю. без установленных законом оснований.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Действия банка по взиманию платы за присоединение к Программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право в свободном выборе истцом другой страховой организации, было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком.

Частью 8 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия ответчика по подключению к Программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

П.2.2.6 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательства по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимся составной частью договора.

Согласно п.2.2.3.1 договора в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж, регламентированный п.1.1.4 настоящего договора, неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентированы пунктами 2.2.4, 3.3.1 настоящего документа, платежи, регламентированные п.2.2.6., настоящего документа, платеж, регламентированный п.2.2.7. настоящего документа, платеж, предусмотренный п.1.1.5 настоящего документа.

Согласно полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что страховщиком является ОАО «Альфастрахование» страхователем указан Карлов В.Ю., страховая премия указана в размере 19 230 рублей 77 копеек, однако сведений о предоставлении истцу возможности отказаться от заключения договора страхования, подтверждений того, что Карлову В.Ю. было разъяснено, что данный отказ не являлся бы препятствием в заключении кредитного договора, ни стороной ответчика ни третьим лицом суду не представлено. (л.д.14)

Условия кредитного соглашения, возлагающие на Карлова В.Ю. как на заемщика, обязанность по оплате комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии, также ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку информация о стоимости данных услуг, а именно, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно «АТБ» (ОАО), размере подлежащей перечислению страховой премии страховой компании, не доведена до заемщика.

Единственным документом, разграничивающим расходы Банка на оплату страховой премии по кредитному соглашению, его доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, так и сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, является выписка из лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Учитывая также, что информация о стоимости услуг не была надлежащим образом доведена до заемщика, суд приходит к выводу о признании недействительными условий договора, возлагающих на истца обязанность по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии.

Сумма платежа за комиссии за подключение к программе страхования составила в размере 19 230 рублей 77 копеек, данная сумма требуемая истцом ко взысканию, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У с 14 сентября 2012г. размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 592 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2015г. из расчета 1 019 дней, начисленные на сумму комиссии за получение кредита в размере 15 384 рубля 62 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 592 рубля 62 копейки (15 384 рубля 62 копейки х 8,25%/360 х 1 019 дней), которые подлежат в пользу истца.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Как видно из материалов дела, претензия истца с требованием о признании п.1.1.4 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего плату за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, признании условия кредитного соглашения в части уплаты заемщиком услуг по договору страхования недействительными в силу ничтожности, возврате незаконно удержанных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. 1419/980 (л.д.17-19). Требования истца не удовлетворены.

Истец просит начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 19 230 рублей 77 копеек и с комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 34 615 рублей 39 копеек (15 384 рубля 62 копейки + 19230 рублей 77 копеек) с учетом снижения размера неустойки до суммы основных требований.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку, в связи с чем суд полагает, что указанной истцом размер неустойки является соразмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Карлова В.Ю. как потребителя нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере – 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что данный размер компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 37 241 рубль 70 копеек (15 384 рубля 62 копейки + 660 рублей + 19 230 рублей 77 копеек + 3 592 рубля 62 копейки + 34 615 рублей 39 копеек + 1 000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3200 рублей, составление заявления в размере 2400 рублей.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, составление заявления ответчику в размере 5600 рублей (2400 рублей + 3200 рублей), в связи с чем суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований заявленном истцом размере, поскольку указанные расходы подтверждены письменными доказательствами.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, количество дней (3 дня) участия в судебных заседаниях, суд полагает, что требуемые истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются не обоснованными, и подлежат снижению до 6 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, поскольку именно такой размер обеспечит соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, указанная сумма будет являться разумной и соответствовать характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 704 рубля 50 копеек (2404 рубля 50 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлова В.Ю. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 1.1.4. Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Карловым В.Ю., предусматривающий платеж за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 4 % от суммы кредита единовременно.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Карлова В.Ю. денежные средства:- оплаченные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 15 384 рубля 62 копейки,- комиссию за зачисление в счет погашения задолженностей в размере 660 рублей,- комиссии за подключение к программе страхования в размере 19 230 рублей 77 копеек,- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 592 рубля 62 копейки,- неустойку в размере 34 615 рублей 39 копеек,- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей,- расходы за составление заявления в размере 5600 рублей- штраф в размере 37 241 рубль 70 копеек,

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 704 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья     И.В.Лапицкая