Решение по делу № 2-313/2016 ~ М-204/2016 от 05.02.2016

Дело 2-313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования городского поселения «<адрес>» к Станееву С. П. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «<адрес>» обратилась в суд с данным иском к Станееву С.П., указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> Администрацией был переоформлен ордер №, на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Станеев С.П. обратился с заявлением о приватизации указанной квартиры. <дата> между Муниципальным предприятием Райкомунэнерго и Станеевым С.П. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, при этом в органах БТИ он зарегистрирован. В связи с тем, что жилой дом по <адрес> подлежал сносу, выселяемым из него жильцам приобретались на вторичном рынке жилые помещения. Во втором полугодии <дата> <адрес> МО «<адрес>» приобрела жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Станеева С.П., в связи с пожаром, <дата> документы подтверждающие сделку купли-продажи не сохранились. Приобретенное у Станеева С.П. жилое помещение было предоставлено Администрацией <адрес> Помигалову А.И. по ордеру № от <дата> В спорном жилом помещении на тот момент проживал брат Станеева СП. - Станеев В.П., ему было выписано предписание № об освобождении квартиры, расположенной по адресу <адрес> в срок до <дата> После получения указанного предписания Станеев В.П. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении другого жилого помещения, взамен проданного его братом и был переселен по адресу <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, после приобретения его у Станеева С.П. было включено в реестр муниципальной собственности МО «<адрес>» и по акту приема-передачи от <дата> передано в собственность МО ГП «<адрес>». О том, что Станеев С.П. зарегистрировал свое право собственности по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность № от <дата> администрации МО ГП «<адрес>» стало известно в <дата> из искового заявления, предъявленного Помигаловым А.И. к Станееву С.П., Администрации МО ГП «<адрес>» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. Действия Станеева С. П. по регистрации права собственности на жилое помещение, являются не чем иным, как злоупотребление правом и совершенны с намерением сохранить какие-либо права на это имущество. На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит суд признать зарегистрированное право собственности Станеева С.П. на жилое помещение по адресу <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание ответчик Станеев С.П. не явился, заявлений, либо ходатайств им представлено не было.

Представители третьих лиц Администрации МО «<адрес>». Управления росррестра по <адрес> в судебное заседание не явились, согласно ранее представленного заявления представитель АМО «<адрес>» Горбачева Ж.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд четом нения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Станеева С.П.. представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданов Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира по адресу <адрес> была приобретена администрацией района в целях расселения граждан из жилья подлежащего сносу. Данное обстоятельство подтверждается заявлением брата Станеева в администрацию, требованием о выселении. Иные документы не сохранились, были уничтожены в результате пожара. Также имеются доказательства представленные в суд в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Помигалова А.И. к Станееву С.П. В течение длительного времени Станеев С.П. зная о том, что квартира ему не принадлежит каких либо притязаний на неё не имел. В 2013 году в связи с тем, что в <адрес> заработала программа по переселению граждан из аварийного жилья Станеев С.П. на основании копии договора приватизации зарегистрировал право собственности на квартиру. С <дата> в квартире проживает Помигалов А.И., на основании ордера. Право собственности на жилое помещение по <адрес> МО ГП «П. Нижнеангарск» не зарегистрировано, квартира была передана по акту приема-передачи и находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика – адвокат Новолодская В.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просила учесть, что такого способа защиты как признание права собственности отсутствующим ст. 12 ГК РФ и другие федеральные законы не содержат. Администрация МО ГП «<адрес>» в своем заявлении основывается на положениях п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из буквального толкования приведенного пункта следует, что признание права собственности отсутствующим возможно только в том случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Такое толкование подтверждается, в том числе, судебной практикой Северобайкальского городского суда Право собственности администрации МО ГП «<адрес>» на квартиру, по <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, она не является владеющим собственником. Во втором полугодии <дата> на территории Российской Федерации действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <дата>. №. Согласно п. 20-22 раздела V данной инструкции сведения о приобретении администрацией МО «<адрес>» квартиры должны были быть зарегистрированы органами БТИ. Вместе с тем, согласно справке Нижнеангарского филиала бюджетного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» по состоянию на <дата> право собственности на спорную квартиру также было зарегистрировано за Станеевым. Таким образом, он являлся и является единственным собственником квартиры.

Третье лицо Помигалов А.И. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными, суду пояснил, что квартира по <адрес> была предоставлена ему администрацией <адрес> в <дата> году в связи со сносом дома в котором он ранее проживал. Ему известно, что данная квартира ранее была продана Станеевым в администрацию, на деньги от продажи Станеев купил автомашину. Когда ему передали квартиру она была разграблена, Станеевы сняли линолеум, разобрали печь. Он целый год восстанавливал квартиру делал в ней ремонт, после чего вселился в неё. С <дата> до настоящего времени он проживает в квартире на основании ордера, выданного администрацией. Станеев несколько раз приходил к нему в 1995-1996 годах в пьяном виде, говорил, что это его квартира.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что <дата> между муниципальным предприятием Райкоммунэнерго и Станеевым С. П. был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»

    На основании указанного договора <дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрирована за Станеевм С. П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА № от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из системного толкования указанных правовых норм, следует, что удовлетворение требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Администрация МО ГП «<адрес>» собственником жилого помещения по адресу <адрес>3 не является и не являлось им ранее, поскольку право собственности истца в установленном законом порядке на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.

При этом суд учитывает, что на основании Постановления Правительства Республики Бурятия № от <дата> и постановления Администрации МО «<адрес>» № от <дата> квартира по адресу <адрес> была включена в перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в собственность администрации МО ГП «<адрес>» и была передана по акту приема передачи от <дата>.

Вместе с тем, каких либо доказательств наличия зарегистрированного права собственности на квартиру у Администрации МО «<адрес>» суду также не представлено, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспаривание права собственности на недвижимое имущество лицом, не являющимся собственником недвижимости, не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░░