Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-3216/2023;) ~ М-2581/2023 от 02.10.2023

63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиГиниятуллиной Л.К.,

при секретареЖуравлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» к Квасову В. С., Чугунову Э. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратилось в суд с исковым заявлением к Квасову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору№-АПО от <дата>.в сумме 98 251 руб. 18 коп., расходов по госпошлине в сумме 9 148 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHILANSER, год выпуска 2006 год, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 4G18 HJ2051, принадлежащего на праве собственности ответчику Квасову В.С. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в силу заключенного кредитного договора№-АПО от 13.03.2020г.ПАО «ПЛЮС БАНК» предоставил Квасову В.С. денежные средства в размере 418 500 руб., сроком на 72 мес. под 23,4 % годовых на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. Заявление на кредит является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Предмет залога автомобиль марки MITSUBISHI LANSER, год выпуска 2006 год, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя 4G18 HJ2051.

В течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в Красноглинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Квасова В.С. задолженности по кредитному договору. Решением суда от 08.09.2021г. исковые требования были удовлетворены.

Поскольку решение суда исполнено несвоевременно, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 98 251 руб. 18 коп.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита)…». Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Квасовым В.С. именуемым в дальнейшем «Должник».

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Квасов В.С.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

Привлеченный судом в качестве соответчика Чугунов Э.П.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Центр-Г.» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от <дата> о предоставлении кредита, между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком Квасовым В.С. был заключен кредитный договор №-АПО.Во исполнение указанного кредитного договора ПАО «ПЛЮС БАНК» осуществил перечисление денежных средств Квасову В.С. в размере 418 500рублей. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 72 месяца под 23,4 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита)…». Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Квасовым В.С. именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №-АПО от <дата> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПО от 13.03.2020г. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

<дата> между ООО «ПРОФ Г. С.» и Квасовым В. С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: 4G18 HJ2051. Согласно п. 3.1.2 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 418500 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены. Кредитный договор №-АПО от <дата> заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Квасовым В.С. расторгнут. С Квасова В.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПО от <дата> за период с <дата> по 20.10.2020г. в размере 455629 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 23,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с <дата> до даты расторжения договора.

Поскольку решение суда исполнено несвоевременно, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 98251 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно сведений МРЭО УГИБДД У МВД России по <адрес>, ответчик Чугунов Э.П. передал MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: 4G18 HJ2051в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-Г.» на основании Договора купли-продажи транспортного средства № САБУ014 от <дата>, Акта приема-передачи транспортного средства от <дата>,то есть до заключения Кредитного договора №-АПО от <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Квасовым В.С. В связи с чем, Чугунов Э.П. по делу является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, не оспорены, обстоятельств, освобождающих ответчика Квасова В.С. от исполнения предусмотренных договорами обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, заявленной истцом, требования о взыскании задолженности по начисленным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Разрешая по существу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание положения ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В материалы дела представлена копия договора залога транспортного средства от <дата> (л.д. 26-27), в соответствии с которым автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: 4G18 HJ2051 передается в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №-АПО от <дата> на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 264 000 руб. (л.д. 26).

Истцом представлены доказательства внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты (л.д. 5).

Федеральным законом № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с <дата>, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1). Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По представленному истцом договору купли-продажи, собственником автомобиля является ответчик Квасов В.С. Сведений о том, что автомобиль отчужден другому лицу в материалах дела не имеется, по данным ГИБДД автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрирован, что в свою очередь не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога в пользу истца, обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: 4G18 HJ2051 в счет исполнения кредитных обязательств подлежат удовлетворению, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Квасова В.С. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» – удовлетворить.

Взыскать с Квасова В. С.(паспорт гражданина РФ №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (ИНН №) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №-АПО от 13.03.2020г. в размере 98 251 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 148 руб., а всего 107 399 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина