Решение по делу № 2-4550/2015 ~ М-4406/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-4550(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации
17.09.2015 года    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием представителя истца Демидова И.А., представителя ответчика Шалагиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Парк-Хаус» к Звонову М.В. о взыскании задолженности по инвестиционному договору,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Парк-Хаус» (далее по тексту – ДНП «Парк-Хаус») обратилось в суд с иском к Звонову М.В. о взыскании задолженности по инвестиционному договору. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями инвестиционного договора № 1/5-ИД, заключенного между ДНП «Парк-Хаус» и Звоновым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительного соглашения к нему, Звонов М.В. выступил инвестором инвестиционного проекта по строительству дачного жилого дома в поселке «Парк-Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, и должен был выплатить в пользу ДНП «Парк-Хаус» 6900000 рублей, из которых 1380000 рублей были выплачены в момент заключения инвестиционного договора, а оставшаяся сумма в размере 5520000 рублей должна была уплачиваться в рассрочку ежемесячными платежами в соответствии с графиком (приложение № 1) до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на остаток задолженности в размере 18 % годовых. В 2013 году дачный жилой дом был построен истцом и ответчик зарегистрировал на него свое право собственности, а в дальнейшем продал Володину А.Н. и Ереминой Т.А., которые в данный момент являются долевыми сособственниками трехэтажного дачного жилого <адрес>, общей площадью 251,7 кв.м. в поселке «Парк-Хаус», расположенном на земельном участке площадью 106 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, Звоновым М.В. график платежей нарушен, то есть, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2031211 рублей по основной сумме долга, так как ответчиком было оплачено при заключении договора 1380000, в дальнейшем 1771850 рублей, 14000 рублей было уменьшено по взаимозачету с ООО «Стройбытсервис» и 1716936 рублей - сумма по графику, которая идет к оплате после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 6 900 000 - 1 380 000 - 1 771 850 - 14 000 - 1 716 936 = 2 031 211 рублей, что подтверждается в том числе актом сверки. Просит взыскать с ответчика задолженности по инвестиционному договору в размере 2031211 рублей.

Представитель истца ДНП «Парк-Хаус» Демидов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Звонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Шалагина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с пунктом 10.1 договора, споры по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным представителем стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение 7 рабочих дней со дня её получения. Сообщения о результатах рассмотрения претензии направляются заявителю в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии. Претензия ДНП «Парк-Хаус» была получена Звоновым М.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». Общий срок ответа на претензию, по условиям договора, составляет 10 рабочих дней. Таким образом, срок направления ответа на претензию истек лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как исковое заявление ДНП «Парк-Хаус» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Звоновым М.В. в адрес ДНП «Парк-Хаус» был направлен ответ на претензию. Кроме того, согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № 1/5-ИД, права инвестора на оформление в собственность дачного жилого дома, подтверждаются настоящим доп. соглашением и актом, которым подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями одновременно с подписанием сторонами акта приема-сдачи жилого дома и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему доп.соглашению, отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера. Инвестор становится собственником дачного жилого дома после завершения реализации инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта, выполнения инвестиционных обязательств и оформления в установленном порядке своих прав. Исходя из указанных положений, передача Звонову М.В. жилого дома должна быть осуществлена только после внесения полной оплаты по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1/5-ИД. Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №1/5-ИД предусмотрено, что выплата задолженности по инвестиционному договору осуществляется по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № какие-либо ограничения (обременения) прав на жилой дом отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что Звонов М.В. свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объёме. ДНП «Парк-Хаус» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Парк-Хаус» и Звоновым М.В. по инвестиционному договору № 1/5-ИД, который Звонов М.В. не подписывал, распоряжений на его подписание никому не давал, в акте отсутствует расшифровки подписей. В связи с чем, указанный акт не может являться надлежащим доказательством наличия у Звонова М.В. задолженности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1/5-ИД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что согласно п. 1.4 Устава ДНП «Парк-Хаус», предметом деятельности партнерства является создание благоприятных условий членам партнерства для успешного осуществления их прав в целях отдыха (с правом возведения жилого строения). Виды экономической деятельности – подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, производство общестроительных работ по возведению зданий, удаление сточных вод, отходов и аналогичных действий (л.д. 9-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Парк-Хаус» и Звоновым М.В. заключен инвестиционный договор № 1/5-ИД, предметом которого является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта в части 100 % финансирования строительства инвестиционного проекта – дачного жилого дома, строение 1, <адрес>, ориентировочной площадью 210 кв.м. и верандой 20 кв.м., осуществляемом на земельном участке общей площадью 9020 кв.м. по адресу: <адрес>.

Объем инвестиций составляет сумму 6850000 рублей, из которых инвестор оплачивает 1380000 рублей в момент заключения договора, 5470000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

В 2013 году дачный жилой дом был построен истцом и ответчик зарегистрировал на него свое право собственности, а в дальнейшем продал ФИО2 и ФИО3, которые в данный момент являются долевыми сособственниками трехэтажного дачного жилого <адрес>, общей площадью 251,7 кв.м. в поселке «Парк-Хаус», расположенном на земельном участке площадью 106 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из договора № 1/5—ИД от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения 1 к нему, следует, что 1380000 рублей уплачены Звоновым М.В. при заключении договора, а оставшаяся часть выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно графику выплат задолженности под договору, Звонов М.В. на момент рассмотрения дела был обязан выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1518220 рублей 69 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2090303 рубля 84 копейки, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ — 1026815 рублей 90 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая оплат составляет 4635340 рублей 43 копейки.

Из акта сверки взаиморасчетов следует, что Звоновым М.В. уплачено 1771850 рублей. Кроме того, согласно акту зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Звонова М.В. в размере 14000 рублей погашена ООО «СтройБытСервис-2011».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также Звоновым М.В. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, которые истцом учтены не были.

Таким образом, Звоновым М.В. исполнены обязательства перед ответчиком на общую сумму 2047850 рублей.

При таких обстоятельствах, Звоновым М.В. не исполнены обязательства, срок исполнения по которым наступил на сумму 2587490 рублей 43 копейки, которые подлежат взысканию в пользу ДНП «Парк-Хаус».

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Звоновым не уплачивались 250000 рублей.

Факт получения денежных средств истцом подтверждается квитанцией. Подлинность подписи принявшего деньги кассира и оттиска печати ДНТ «Парк-Хаус» сторонами не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины при цене иска 4287032 рубля 73 копейки составляет 29635 рублей 16 копеек. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18356 рублей, подлежащей уплате от первоначально заявленных требований в размере 2031211 рублей.

Таким образом, недоплаченная часть государственной пошлины составляет 11279 рублей 16 копеек.

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17886 рублей 66 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 11279 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» 2587490 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17886 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2605377 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11279 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░