Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2746/2021 ~ М-1547/2021 от 24.02.2021

УИД №72RS0014-01-2021-003450-91

Дело №2-2746/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     29 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарями Баржак С.С., Леоновой И.А., Стригоцкой О.А.

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Доденковой Е.О.

истца Козленко Е.В., представителя истца и ответчика Воронянской А.Г. Ларионова А.А.,

ответчика Титенко Е.В.,

ответчика Рогожниковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козленко (Титенко) Екатерины Владимировны к Титенко Евгению Витальевичу о выселении бывшего супруга без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Козленко (Титенко) Е.В. обратилась в суд с заявлением к Титенко Е.В. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживал ответчик, как член семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С указанной даты право пользования жилым помещением у ответчика прекращено. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение о выселении из спорного жилого помещения с обязанностью вывоза всех принадлежащих вещей и передачи ключей от входной двери в квартиру истца. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил. Данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем просит выселить ответчика из жилого помещения (том 1, л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Титенко Е.В. к Козленко (Титенко) Е.В. и Воронянской А.Г. о признании трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместным имуществом, нажитым в браке, признании права собственности за Титенко Е.В. на <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности в спорном жилом помещении, а также признании права на ? доли за Титенко Е.В., возбуждено гражданское дело № (том 1, л.д.85-87).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство № (том 1, л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ Козленко (Титенко) Е.В. требования искового заявления увеличила, просила взыскать с Титенко Евгения Витальевича сумму оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (том №, л.д.218-219).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Козленко (Титенко) Е.В. требования искового заявления увеличила, просила взыскать с Титенко Е.В. неосновательное обогащение в сумме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, однако последний жилое помещение не освободил. Согласно информационному письму-справке от ДД.ММ.ГГГГ динамика наиболее вероятной средней рыночной стоимости и средней арендной платы спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.247-247).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Титенко Е.В. в судебном заседании требования искового заявления изменены, просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместным имуществом, взыскать с Козленко Е.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли спорной квартиры (том 2, л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) требования искового заявления увеличены, просит признать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес> заключенный между Воронянской Анной Гавриловной и Рогожниковой Галиной Ефимовной недействительным, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенный между Воронянской Анной Гавриловной и Титенко (Козленко) Екатериной Владимировной недействительным, признать трехкомнатную квартиру совместным имуществом, нажитым в браке, доли в имуществе признать равными, взыскать с Козленко Е.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в квартире (том №2, л.д.58-60).

Представитель Титенко Екатерины Владимировны просил в требованиях о признании трехкомнатной квартиры совместным имуществом отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, признании сделок недействительными (том 1, л.д.231-232)

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик Воронянская А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1, л.д. 234), ее представитель против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик Рогожникова Г.Е. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежала квартира, расположенная <адрес>. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи Воронянской А.Г., с указанной женщиной она постоянно контактировала по вопросам заключения договора купли-продажи, Воронянская А.Г. передавала ей денежные средства, а Козленко Е.В. она видит в первый раз. При заключении договора купли-продажи Козленко Е.В. не присутствовала, денежные средства она от нее не получала.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, заключения прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Козленко (Титенко) Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-42).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в установленном законом порядке, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 39).

Согласно справке УУП ОП-1 и УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик проживает один ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1, л.д. 17).

Проживание лица, не являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи ни одного из собственников, нарушает право собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно материалам регистрационного дела, основанием для регистрации права собственности за Козленко (Титенко) Е.В. на жилое помещение, расположенное <адрес>, являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронянской А.Г. (бабушкой Козленко (Титенко) Е.В.) и Козленко (Титенко) Е.В. (том 1, л.д.201-202).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная <адрес>, приобретена Воронянской А.Г. у Рогожниковой Г.Е. на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> руб. (том 1, л.д.183-184)

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение у Козленко (Титенко) Е.В. возникло после вступления в брак, однако по безвозмездной сделке, что в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации исключает включение его в совместную собственность супругов.

Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено за счет личных средств супругов, ответчиком Титенко Е.В. не представлено, материалы гражданского дела таких доказательств не содержат.

Из сведений по форме 2-НДФЛ на истца и ответчика следует, что доход Козленко (Титенко) Е.В. за период ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а Титенко Е.В. – <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 217).

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, а в силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Факт того, что Титенко Е.В. производил вложения в квартиру, не имеет юридического значения для данного дела, т.к. о том, что произведенные истцом по встречному иску вложения значительно увеличили стоимость этого имущества, Титенко Е.В. не заявлял.

Производимые текущие работы были направлены на благоустройство квартиры, на более комфортное в нем проживание, и не свидетельствуют о капитальном ремонте, реконструкции жилого помещения. Доказательств того, что ремонт квартиры, расположенной <адрес>, осуществлялось за счет общего имущества супругов или личного имущества истца по встречному иску либо его труда, суду не представлено.

Вложение же собственных денежных средств в чужое имущество не порождает на него права собственности. Доказательств же наличия договоренности истца и ответчика о совместном создании или приобретении имущества и что именно с такой целью истец вкладывал свои средства в улучшение имущества, принадлежащего Козленко Е.В., суду не представлено.

За время проживания между истцом и ответчиком соглашений о создании общей долевой собственности не заключалось, доказательств обратного, судом не добыто.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Титенко Е.В. о признании права совместной собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, поскольку указанное имущество получено Козленко (Титенко) Е.В. по договору дарения.

Не подлежат удовлетворению также требования Титенко Е.В. о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли спорной квартиры, поскольку такие требования являются производными от требований о признании права совместной собственности на квартиру.

Учитывая, что ответчик на день рассмотрения спора не является членом семьи собственника спорной квартиры и не ведет с ним совместного хозяйства, а также ввиду того, что в силу конфликтных отношений с ответчиком истец возражает против его дальнейшего проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что требования Козленко Е.В. о выселении Титенко Е.В. подлежат удовлетворению.

У суда отсутствуют сведения о невозможности ответчика по объективным причинам обеспечить себя иным жилым помещением, им не заявлено встречного иска о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом на определенный срок. Он не является нетрудоспособным, сторона истца не несет перед ним алиментных обязательств.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, расположенное <адрес> (том 2, л.д.1).

По вышеуказанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску о признании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес> заключенного между Воронянской Анной Гавриловной и Рогожниковой Галиной Ефимовной недействительным, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенного между Воронянской Анной Гавриловной и Козленко (Титенко) Екатериной Владимировной, поскольку как указывалось выше относимых и допустимых доказатель приобретения спорной квартиры за счет личных средств супругов суду не представлено и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями ответчика Рогожниковой Г.Е.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось истцом по встречному иску Титенко Е.В. о заключенных договорах купли-продажи спорного помещения и дарения узнал в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начал течь с указанного момента и пропущен истцом по встречному исковому заявлению, о чем было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части требований Козленко (Титенко) Е.В. о взыскании с Титенко Е.В. неосновательного обогащения в виде суммы оплаченных жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 вышеназванных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг. Исходя из вышеизложенного, следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически брачные отношения у сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного периода Титенко Е.В. проживает один <адрес> что также подтверждается справкой УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени (том 1, л.д. 17).

Так, в судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником спорной квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате коммунальных платежей (плата за вывоз ТБО, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), хотя в данной квартире проживал ответчик Титенко Е.В., в силу чего именно он потреблял коммунальные услуги для своих нужд.

Учитывая период проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, исходя из заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных платежей, суд считает, что ответчик обязан был нести расходы, по оплате коммунальных услуг исходя из фактического проживания и пользования жилым помещением за период ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных платежных документов и кассовых чеков Козленко (Титенко) Е.В. и расчета задолженности (том 2, л.д.93) оплачены следующие коммунальные услуги:

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., электроэнергия (день) – <данные изъяты> руб., электроэнергия (ночь) – <данные изъяты> руб. При этом истцом в расчете указаны следующие данные: электроэнергия (день) – <данные изъяты> руб., электроэнергия (ночь) – <данные изъяты> руб., в связи с чем судом на основании статьи 199 ГПК РФ решение принимается в пределах заявленных требований. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб., электроэнергия (день) – <данные изъяты> руб., электроэнергия (ночь) – <данные изъяты> руб. При этом истцом в расчете указаны следующие данные: электроэнергия (день) – <данные изъяты> руб., электроэнергия (ночь) – <данные изъяты> руб., в связи с чем судом на основании статьи 199 ГПК РФ решение принимается в пределах заявленных требований. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб., Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб., электроэнергия (день) – <данные изъяты> руб., электроэнергия (ночь) – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., тепловая энергия для целей ГВС – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., электроэнергия (день) – <данные изъяты> руб., электроэнергия (ночь) – <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодной воды для целей горячего водоснабжения – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод – <данные изъяты> руб., услуги холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., Всего: <данные изъяты> руб.

Судом принимается во внимание расчет истца, поскольку он не противоречит материалам гражданского дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, потребив коммунальные услуги, и не внеся за них соответствующей оплаты, на стороне выше указанного ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., доказательств оплаты которых ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Однако требования Козленко Е.В. о взыскании задолженности за услуги ЖКХ подлежат удовлетворению частично в части периода взыскания, поскольку материалами дела подтверждается проживание ответчика в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность подлежит взысканию с указанного месяца, а не ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом не принимаются во внимание выписки, представленные Титенко Е.В., по перечислению Козленко Е.В. в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 036,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 103-109), поскольку из указанных документов не следует, что денежные средства Титенко Е.В. перечислялись в счет оплаты за коммунальные услуги, поскольку ответчиком не указано назначение платежа, из которого бы следовало, что указанные денежные средства переводятся в счет оплаты за услуги ЖКХ.

Требования Козленко (Титенко) Е.В. о взыскании с Титенко Е.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что Титенко Е.В. проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козленко Е.В. отправила Титенко Е.В. предупреждение о выселении их жилого помещения, которое ответчиком не исполнено (том 1, л.д.24).

Согласно информационной письмо-справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Ассоциация АЛКО» наиболее вероятная стоимость арендной платы трехкомнатной квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. (том №, л.д. 248).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер арендной платы в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик пользовался принадлежащей истцу квартирой с момента направления предупреждения о выселении без наличия каких-либо правовых оснований, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования жилым помещением, в связи с чем в пользу Козленко Е.В. подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Титенко Е.В. в пользу Козленко Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (за требование неимущественного характера – о выселении).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козленко Екатерины Владимировны к Титенко Евгению Витальевичу о выселении бывшего супруга без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, а также суммы оплаченных жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Выселить Титенко Евгения Владимировича без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего Титенко Екатерине Владимировне на праве собственности жилого помещения, расположенного <адрес>

Взыскать с Титенко Евгения Владимировича в пользу Козленко Екатерины Владимировны сумму оплаченных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Титенко Евгения Владимировича в пользу Козленко Екатерины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Титенко Евгения Владимировича к Козленко Екатерине Владимировне о признании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес> заключенного между Воронянской Анной Гавриловной и Рогожниковой Галиной Ефимовной недействительным, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной <адрес>, заключенного между Воронянской Анной Гавриловной и Козленко (Титенко) Екатериной Владимировной, признании трехкомнатной квартиры совместным имуществом, нажитым в браке, признании долями в имуществе равными, взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено и подписано 12.01.2022.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.