Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2017 ~ М-4472/2017 от 27.09.2017

Дело № 2- 3991/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                             20 ноября 2017 года

     Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца Мироновой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Мироновой Светланы Викторовны к Авиловой Людмиле Николаевне о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.В. обратилась в суд с иском к Авиловой Л.Н. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес> общей площадью 30.6кв.м., цена которой составляет 1 850 000 руб. Согласно п. 3.2 договора в целях обеспечения исполнения предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи истец уплатила ответчику задаток в размере 50 000р. Согласно п.3 договора окончательный расчет в сумме 1 800 000руб. будет передан продавцу в следующем порядке: сумма в размере 1 380 000руб. будут переданы на текущий счет продавца перед регистрацией договора купли-продажи, а денежная сумма 420 000руб. будет уплачена продавцу в течение 45 дней после подачи документов в УПФР <адрес> края за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного расчета перечислением, после регистрации настоящего договора в установленном порядке на лицевой счет продавца. Во исполнение предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о задатке, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.1 договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры на условиях, согласованных при заключении договора. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки регистрации сделки по инициативе Авиловой Л.Н. были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. Истец была намерена приобрести принадлежащую ответчику квартиру ДД.ММ.ГГГГ., но в день сделки истцу стало известно, что в квартире отсутствует мягкий уголок, который входил в стоимость квартиры. Авилова Л.Н. в УФСГРКиК по КК не прибыла и отказалась заключать сделку, ссылаясь на плохое самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ. Авиловой Л.Н. была направлена претензия о возмещении задатка в двойном размере. Сумма в размере 50 000 руб. является задатком. Истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате двойной суммы задатка.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100 000руб., а также судебные расходы: госпошлина – 3 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 3 500руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась судом своевременно и надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма является уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, расположенной на <адрес>, общей площадью 30.6кв.м, Миронова С.В. уплатила Авиловой Л.Н. задаток в размере 50 000руб. Между сторонами заключено соглашение о задатке.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок окончательного расчета и подписания основного договора купли-продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

К установленному сроку – до ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

То есть по предварительному договору никаких платежей не производится. Подписывая предварительный договор, стороны лишь обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

          Основной договор сторонами так и не был заключен, соответственно, принимаемые продавцом деньги фактически не являются задатком и не могут выполнять функцию обеспечения

Из буквального толкования норм ГК РФ (ст. 380, 381) следует, что соглашение о задатке, обеспечивающем исполнение договора купли-продажи недвижимости, может вступить в силу не ранее государственной регистрации самого договора купли-продажи.

Это объясняется тем, что задатком обеспечивается уже заключенный договор, а договор о продаже недвижимости считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Исходя из смысла п. 3 ст. 329 ГК РФ соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, если есть сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, ее считают авансом, если не доказано иное.

Условия соглашения утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по предварительному договору и отсутствием основного договора- договора купли-продажи недвижимости, а полученная по этому соглашению денежная сумма стала авансом, который подлежит возврату.

Таким образом, принимаемые продавцом деньги фактически не являются задатком и не могут выполнять функцию обеспечения договора и ответчику необходимо выплатить истцу полученную сумму в размере 50 000 рублей.

    До ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, полученные деньги ответчик не возвратила.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 200рублей. Однако с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1600рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 3 500руб.

Учитывая сложность дела, его категорию, объём проделанной адвокатом работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов – 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат частичному взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате юридических услуг.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 54 600 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░