Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2016 от 02.09.2016

Дело № У

№ У

Z

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Горячевской И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Самсонова М.Д., действующего по ордеру № У от 28.09.2016 года, представившего удостоверение №У от 08.01.2003 года,

подсудимой Штурхецкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Штурхецкой О.С., родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Х, имеющей среднее образование, замужней, имеющей троих детей, не трудоустроенной, ранее судимой:

09.12.2013 года Назаровский городским судом Красноярского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 год. 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании изменений от 05.02.2015 года, 03.12.2015 года, окончательно на основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 28.04.2016 года к 3 год. 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 год. 9мес.,

неотбытый срок наказания 3 год. 3 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штурхецкая О.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.08.2016 года в вечернее время Штурхецкая О.С., находясь возле строения № Х, распивала спиртные напитки с ранее незнакомым ей Есиневичем Н.А. В процессе распития спиртных напитков, Штурхецкая О.С. попросила Есиневича Н.А. воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «Филипс С-309», но что последний согласился. Через некоторое время Есиневич Н.А. направился в расположенный неподалеку магазин, а принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс С-309» оставил для дальнейшего использования Штурхецкой О.С., по просьбе последней. В отсутствие Есиневича Н.А., у Штурхецкой О.С. возник преступный, направленный на тайное хищение принадлежащего ему сотового телефона. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Штурхецкая О.С. около 23 часов с места своего последнего нахождения скрылась, взяв с собой сотовый телефон «Филипс С-309», тем самым тайно его похитив и распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинила тем самым Есиневичу Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимая Штурхецкая О.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно. С указанным обвинением она согласна и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Штурхецкой О.С., с согласия её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Штурхецкой О.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Выясняя вопрос о вменяемости Штурхецкой О.С., в том числе и в отношении инкриминируемого ей деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у неё психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании Штурхецкая О.С. вела себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает Штурхецкую О.С. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено против собственности, данные о личности виновной, из которых следует, что Штурхецкая О.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем не трудоустроена, условия жизни её семьи, из которых следует, что подсудимая замужем, имеет троих детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновной малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, т.к. на основании ч. 4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Из материалов уголовного дела видно, что условное осуждение Штурхецкой О.С. по приговору от 09.12.2013 года до постановления настоящего приговора не отменялось и в места лишения свободы она не направлялась, что исключает признание в её действиях рецидива преступлений.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Штурхецкой О.С. без изоляции от общества невозможно, и ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем в порядке ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное Штурхецкой О.С. наказание в виде лишения свободы условным.

Также суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Штурхецкой О.С. условное осуждение по приговору от 09.12.2013 года и оставить его исполнением самостоятельно.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для достижения таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией стати, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штурхецкую О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 09.12.2013 года сохранить.

Обязать Штурхецкую О.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

1)       Детализацию телефонных соединений – хранить при деле;

2)       Сотовый телефон «Филипс С-309» - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Z

Z

Судья А.И. Заббаров