Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2021 (2-6161/2020;) ~ М-6299/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-927/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Шикуновой Э.С.,

с участием представителя истца Дёмина Г.А., представителя ответчика Орлова В.Ю., третьего лица Гареликовой ( Лисицкой) О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Крылова Д. В. к Волгоградской городской думе о признании решения Волгоградской городской Думы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Д.В. обратился Волгоградской городской думе о признании решения Волгоградской городской Думы незаконным, в обосновании иска указывает, что 20.11.2020 г. Волгоградской городской Думой было принято решение №... «О применении мер ответственности», согласно которого, «За впервые допущенное депутатом Волгоградской городской Думы Крыловым Д. В. нарушение части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в представлении Губернатору Волгоградской области в порядке, установленном Законом Волгоградской области от 28 июня 2017 г. № 55-ОД « О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей», неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, учитывая ответственное и добросовестное исполнение депутатом Волгоградской городской Думы Крыловым Д. В. депутатских полномочий, соблюдение им установленных законодательством ограничений, запретов и обязанностей в целях противодействия коррупции, а также возможность признать факт неотражённые в сведениях о доходах за 2019 год дохода, полученного им от Общества с ограниченной ответственностью «РОСС-СВЯЗЬ», несущественным искажением таких сведений, применить к депутату Волгоградской городской Думы Крылову Д. В. меру ответственности в виде предупреждения».

Истец указывает, что основанием для принятия Волгоградской городской Думой необоснованного решения №... указано представление прокурора Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...деп, с которым истца, как лица, к которому собирались принять меры ответственности не ознакомили, однако которое непосредственно затрагивает его права и законные интересы. При этом, необходимо отметить, что при принятии указанного решения Волгоградской городской Думой был применен избирательный подход по отношению к одним депутатам (Крылов Д.В., Тропкина Л.А., Логунов М.Н., Ногатов О.В.) с применением к ним мер ответственности, и при аналогичных обстоятельствах эти же меры не были применены к другим депутатам (Поплавский А.Э.).

Вместе с тем, в аппарат Губернатора Волгоградской области истцом и в установленные действующим законодательством РФ сроки, была сдана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - СПРАВКА).

        20.10.2020 г. в его адрес поступило письмо Волгоградской городской Думы № 1124 содержащее просьбу о предоставлении в 5-ти дневный срок письменных пояснений по факту предоставления якобы недостоверных сведений, а именно - не отражен доход и размере 4 294 рублей от ООО «РОСС-СВЯЗЬ».

         22.10.2020 г. на письмо Волгоградской городской Думы от 20.10.2020" г. № 1124., был дан ответ с пояснениями относительно не отражения дохода в справке с указанием на то, что им, не представлялись Губернатору Волгоградской области (В управление по вопросам государственной службы и кадров Аппарата Губернатора Волгоградской области) какие - либо недостоверные сведения о полученных доходах. Сумма не отраженная в справке является не значительной в контексте писем Министерства труда о социальной защиты Российской Федерации от 27 декабря 2019 Р. № 18-2/10/в-11200 от 21 марта 2016 г. № 18-2/10/П-1526 и не была указана в справке, ввиду сбоя программе по формированию справки 2-НДФЛ, выдавшей доход со значением «0» рублей, возможно ввиду того, что на момент подачи справки о доходах ООО «РОСС -СВИЯЗЬ» находилось в стадии ликвидации. При этом, справка о доходе по форме 2-НДФЛ была представлена истцу бухгалтером ООО «РОСС - СВЯЗЬ» и абсолютно очевидно, при заполнении СПРАВКИ истец и руководствовался справкой 2-НДФЛ.

Таким образом, при принятии решения Волгоградской городской Думой не были учтены характер и тяжесть якобы совершенного коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а соответственно решение Волгоградской городской Думы от 20.11.2020 г. № 35/622 незаконно, не отвечает критериям законности и справедливости.

При таких обстоятельствах у Волгоградской городской Думы не было оснований для принятия решения о применении к депутату Волгоградской городской Думы Крылову Д. В. меры ответственности в виде предупреждения.

Просит суд решение Волгоградской городской Думы от 20.11.2020 г. № 35/622 « О применении мер ответственности» признать незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать как необоснованным.

Третье лицо Гареликова (Лисицкая) О.И. в судебном заседании требования истца поддержала, указав на отсутствие вины истца при подаче сведений о доходах.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковое заявленные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из вышеизложенного усматривается, что суд вправе принять данные исковые требования и рассмотреть по существу.

Частью 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ определены участники и отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 2 названного Федерального закона определено понятие депутата, как члена представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 названного Федерального закона, представительный орган поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

    На основании ч. 10 той же нормы, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в числе прочих: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Как следует из ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, расходы на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (ч.1).

Выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.

Депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе (ч.5).

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 5.1).

По смыслу ч.2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1791-ОД «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области» уставом муниципального образования депутату, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств местного бюджета гарантируются условия работы, обеспечивающие исполнение полномочий в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что 20.11.2020 г. Волгоградской городской Думой было принято решение № 35/622 «О применении мер ответственности», согласно которого, «За впервые допущенное депутатом Волгоградской городской Думы Крыловым Д. В. нарушение части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в представлении Губернатору Волгоградской области в порядке, установленном Законом Волгоградской области от 28 июня 2017 г. № 55-ОД « О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей», неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, учитывая ответственное и добросовестное исполнение депутатом Волгоградской городской Думы Крыловым Д. В. депутатских полномочий, соблюдение им установленных законодательством ограничений, запретов и обязанностей в целях противодействия коррупции, а также возможность признать факт неотражённые в сведениях о доходах за 2019 год дохода, полученного им от Общества с ограниченной ответственностью «РОСС-СВЯЗЬ», несущественным искажением таких сведений, применить к депутату Волгоградской городской Думы Крылову Д. В. меру ответственности в виде предупреждения».

Основанием для рассмотрения Волгоградской городской Думой (далее - городская Дума) вопроса о привлечении депутата городской Думы Крылова Д.В. к ответственности стало представление прокурора Волгограда от 30.09.2020 № 7-28- 2020/70деп с грифом для служебного пользования, согласно которому депутатом Крыловым Д.В. не отражен доход в размере 4 294 руб. (источник дохода - ООО «РОСС-СВЯЗЬ»).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, и имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг, (супругов) и несовершеннолетних детей, в порядке, установленном настоящим законом и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

предупреждение;

освобождение депутата от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должность в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий;

освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий;

запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока, его полномочий.

В силу части 7.3.-2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ порядок принятия решения о применении к депутату мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Частями 1, 2, 3 статьи 4 Закона Волгоградской области от 28.06s.2017 № 55-ОД «О некоторых вопросах реализации законодательства в сфере противодействия коррупции лицами, замещающими отдельные муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту, и гражданами, претендующими на замещение таких должностей» установлено, что к лицу, замещающему муниципальную должность депутата, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, может быть применена мера ответственности, указанная в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Решение о применении к лицу, указанному в части 1 настоящей статьи, меры ответственности принимается представительным органом городского округа Волгоградской области в отношении депутатов представительного округа городского Волгоградской области. Основанием для принятия решения о применении к депутату меры ответственности является поступившая, в том числе, от органов прокуратуры Волгоградской области информация о выявленных по результатам проведенных ими проверок фактах представления таким депутатом недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Аналогичные нормы содержатся в Порядке принятия решения о применении к депутату Волгоградской городской Думы, главе Волгограда мер ответственности за непредставление недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.04.2020 № 20/471.

Сам факт несоответствия сведений о доходах за 2019 год на сумму 4 294 руб. истцом не оспаривается.

В этой связи, учитывая характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, к депутату Крылову Д.В. была применена мера ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, суд считает, что поскольку именно лицо подававшее сведения о доходах в данном случае сам истец Крылов Д.В. отвечает за их достоверность и несет ответственность за указывание сведения, то решение от 20.11.2020 № 35/622 «О применении меры ответственности» принято Волгоградской городской Думой в соответствии с законодательством в пределах полномочий представительного органа муниципального образования.

Поскольку, оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления, без нарушения установленного нормативными актами порядка, соответствует требованиям закона основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Волгоградской городской Думы от 20.11.2020 № 35/622 «О применении меры ответственности» путем отмены решения не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении Крылова Д. В. к Волгоградской городской думе о признании решения Волгоградской городской Думы незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

                                          Мотивированное решение изготовлено 29.03.21 г.

      Судья                                         Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...