Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2013 от 03.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князева А.В.,

подсудимого Дудкина А.Г.

защитника Денисова В.Д.., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дудкина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Дудкин А.Г., находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес> №, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО1 с целью хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, Дудкин А.Г. путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил телевизор ЖК «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО1, который завернул в занавесь не представляющую какой - либо материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом, Дудкин А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дудкин А.Г. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дудкин А.Г., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

    Защитник доводы ходатайства Дудкина А.Г. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимого Дудкина А.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Дудкина А.Г. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дудкина А.Г., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Дудкиным А.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дудкина А.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Дудкина А.Г., суд учитывает также, что по месту жительства Дудкин А.Г. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудкина А.Г., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Дудкиным А.Г., суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины, корыстное, заключающееся в действиях, посягающих на частную собственность граждан.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания Дудкину А.Г., суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разьяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11.01.2007 года(в редакции от 29.10.20009 года), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

На основании п.п. 3, 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам, а предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественным доказательством – кредитный договор №96610315 от 18.04.2012 года ЗАО «Банк Русский Стандарт», телевизионный антенный адаптер в корпусе черного цвета «ZOLAN», зарядное устройство для мобильного телефона сотовой связи «Нокиа», электрический переходник – тройник в корпусе белого цвета, были упакованы в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по Красногвардейскому району и подписями понятых и следователя, телевизор ЖК телевизор марки «LGEN» модель 32LC7700 серийный номер 0511201000053, в корпусе черного цвета, вместе с занавесью желтого цвета были обвязаны нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по Красногвардейскому району и подписями понятых и следователя – возвратить потерпевшему Кравец С.В., одну пару тапок выполненных из материала похожего на кожу и полимерного материала белого цвета «Bosca Sport», упакованные в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по Красногвардейскому району и подписями понятых и следователя, след пальца руки, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен и опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по Красногвардейскому району» - уничтожить.

Меру пресечения Дудкину А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда. В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд при постановлении приговора должен принять решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из материалов уголовного дела Дудкин А.Г., был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дудкину А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, время предварительного содержания под стражей Дудкина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в срок отбывания наказания Дудкину А.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудкина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Дудкина А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Зачесть Дудкину А.Г. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор №96610315 от 18.04.2012 года ЗАО «Банк Русский Стандарт», телевизионный антенный адаптер в корпусе черного цвета «ZOLAN», зарядное устройство для мобильного телефона сотовой связи «Нокиа», электрический переходник – тройник в корпусе белого цвета, были упакованы в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по Красногвардейскому району и подписями понятых и следователя, телевизор ЖК телевизор марки «LGEN» модель 32LC7700 серийный номер 0511201000053, в корпусе черного цвета, вместе с занавесью желтого цвета были обвязаны нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по Красногвардейскому району и подписями понятых и следователя – возвратить потерпевшему Кравец С.В., одну пару тапок выполненных из материала похожего на кожу и полимерного материала белого цвета «Bosca Sport», упакованные в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по Красногвардейскому району и подписями понятых и следователя, след пальца руки, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен и опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по <адрес>» - уничтожить.

Меру пресечения Дудкину А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных