Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2021 ~ М-395/2021 от 03.02.2021

К делу №2-1153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевыревой О.Б.,

при секретаре      Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малков Н.Н. к Хопунов А.А. , Кутырева Е.Е. об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо Новочеркасское ГОСП УФССП РФ по РО

УСТАНОВИЛ:

Малков Н.Н. к Хорунову А.А., Кутыревой Е.Е. об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо Новочеркасское ГОСП УФССП РФ по РО в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям:

При рассмотрении гражданского дела № 2-3326/19 (2-24/20) по иску Кутырева Е.Е. к Хопунов А.А. , Малков Н.Н. о разделе общего имущества супругов, по ходатайству Кутыревой Е.Е. определением суда от 08.08.2019 Новочеркасский городской суд наложил арест на транспортное средство -BMW, модель Х6 xDrive 30d, VIN: X4XKV294000K93364, цвет: А96 Белый минерал металлик, государственный регистрационный знак У888РК161,2015 года выпуска.

Данное определение суда вступило в законную силу. Арест, наложенный на спорное транспортное средство указанным определением до настоящего времени не снят.

Однако указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 28 января 2019 года и находится в его фактическом владении.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-3326/19 (2-24/20) по иску Кутыревой Е.Е. к Хорунову А.А., Малкову Н.Н. о разделе общего имущества супругов, с Хорунова А.А. взысканы в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в счет компенсации 1/2 доли реализованного Хоруновым А.А. без согласия супруги спорного автомобиля. (л.д.15-22).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.10.2020 вышеуказанное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 оставлено без изменения. (л.д.19-22).

Как следует из текста данного определения на Малкова Н.Н. вышеуказанное решение от 18.02.2020 г. никаких обязанностей не возлагает, на его право собственности на транспортное средство не влияет, а установление общности имущества супругов Хоруновых было необходимо для разрешения требований о взыскании денежной компенсации за отчужденное одним из супругов имущество. Вследствие чего Малков Н.Н. не лишен права совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества.

При проведении попытки регистрационных действий по регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД выявлен запрет на совершение указанных действий, наложенный 08.08.2019 определением Новочеркасского городского суда, вынесенным в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-3326/19 (2-24/20).

Просит суд снять арест с транспортного средства BMW, модель Х6 xDrive 30d, VIN: X4XKV294000K93364, цвет: А96 Белый минерал металлик, государственный регистрационный знак У 888 РК 161, 2015 года выпуска, который был наложен определением Новочеркасским городским судом от 8 августа 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление Малкова Н.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке производства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом исходя из положений приведенных норм, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Регистрация автомототранспортных средств в органах Государственной автоинспекции обусловливает лишь их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-3326/19 (2-24/20) по иску Кутырева Е.Е. к Хопунов А.А. , Малков Н.Н. о разделе общего имущества супругов, по ходатайству Кутыревой Е.Е. определением суда от 08.08.2019 Новочеркасский городской суд наложен арест на транспортное средство -BMW, модель Х6 xDrive 30d, VIN: X4XKV294000K93364, цвет: А96 Белый минерал металлик, государственный регистрационный знак У888РК161,2015 года выпуска (л.д.8).

Данное определение суда вступило в законную силу. Арест, наложенный на спорное транспортное средство указанным определением до настоящего времени не снят.

Однако указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 28 января 2019 года и находится в его фактическом владении.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-3326/19 (2-24/20) по иску Кутыревой Е.Е. к Хорунову А.А., Малкову Н.Н. о разделе общего имущества супругов, с Хорунова А.А. взысканы в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в счет компенсации 1/2 доли реализованного Хоруновым А.А. без согласия супруги спорного автомобиля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.10.2020 вышеуказанное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 оставлено без изменения. Как следует из текста данного определения на Малкова Н.Н. вышеуказанное решение от 18.02.2020 никаких обязанностей не возлагает, на его право собственности на транспортное средство не влияет, а установление общности имущества супругов Хоруновых было необходимо для разрешения требований о взыскании денежной компенсации за отчужденное одним из супругов имущество. Вследствие чего Малков Н.Н. не лишен права совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества.

Между тем, при проведении попытки регистрационных действий по регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД выявлен запрет на совершение указанных действий, наложенный 08.08.2019 определением Новочеркасского городского суда, вынесенным в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-3326/19 (2-24/20).

Таким образом, арест автомобиля нарушает право собственности истца, т.е. право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на законных основаниях имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое утверждает о своем праве собственности на данное имущество.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Кодекса заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW, ░░░░░░ ░6 xDrive 30d, VIN: X4XKV294000K93364, ░░░░: ░96 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 888 ░░ 161, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2021 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

    

2-1153/2021 ~ М-395/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Малков Николай Николаевич
Ответчики
Хорунов Алексей Анатольевич
Кутырева Елена Евгеньевна
Другие
Новочеркасское ГОСП УФССП РФ по РО
Болгов Игорь Юрьевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Шевырева Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
03.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2021Передача материалов судье
04.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2021Подготовка дела (собеседование)
19.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
17.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021Дело оформлено
16.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее