Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1295/2017 от 15.09.2017

Дело № 12-1295/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                        13 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием заявителя Павловой А.Р.

административное дело по жалобе Павловой А. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2.

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Павлова А. Р., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:56:44, на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель автомобиля марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Павлова А. Р., проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3, п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Копия постановления получена Павловой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе Павловой А.Р. указала, что не согласна с постановлением, так как автомобилем в момент правонарушения управлял водитель ФИО1, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель настаивала на доводах жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:44 на <адрес>, он управлял автомобилем марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управляет только он.

Выслушав свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов административного дела на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:56:44, на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается, договором аренды (л.д.8), а также его объяснениями данными в судебном заседании.

Следовательно, доводы жалобы Павловой А.Р о том, что она не управляла транспортным средством -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:56:44, на регулируемом перекрестке <адрес> нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях Павловой А.Р состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Павловой А.Р нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях Павловой А.Р состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2. отменить.

Производство по делу в отношении Павловой А. Р. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья:                                                                                                             О.В. Фадеева