Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3423/2012 от 19.04.2012

Судья Чеснокова Е.И.                         Дело № 22-3423

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.

при секретаре Драчёвой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года кассационную жалобу Сидоренко Н.Е. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года, которым

Сидоренко Н.Е., дата рождения, уроженцу ****,

отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года с направлением для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2012 года.

    Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, выступление осуждённого Сидоренко Н.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 января 2011 года Сидоренко Н.Е. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 г. условное осуждение Сидоренко Н.Е. отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что решение является незаконным, просит его отменить, поскольку суд не учёл, что он вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, считает, что возможно сохранение условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о том, что осужденный Сидоренко Н.Е. систематически уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда на период испытательного срока, правильными.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что в период испытательного срока Сидоренко Н.Е. порядок отбывания условного осуждения был разъяснён, он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, ему установлена периодичность явки на регистрацию 3 раза в месяц.

В период испытательного срока Сидоренко Н.Е. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания: 13 и 20 декабря 2011 года не явился на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года ему был продлён испытательный срок на 2 месяца.

Несмотря на это 18 и 25 января, 1, 8 и 15 февраля 2012 года осуждённый вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

Кроме того, в период испытательного срока 15.01.2012 г. осуждённый привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании при рассмотрении представления инспекции и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в личном деле осуждённого: регистрационным листом, справками о проверках по месту жительства, объяснениями самого осуждённого Сидоренко Н.Е., из которых следует, что уважительные причины неявок на регистрацию у него отсутствуют.

Суд, проверив представленные материалы и полноту проведённых уголовно-исполнительной инспекции мероприятий по установлению причин уклонения, пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осуждённым без уважительных причин возложенных на него судом обязанностей и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения судом определён правильно, исходя из того обстоятельства, что на момент принятия обжалуемого решения Сидоренко Н.Е. лишение свободы ранее не отбывал, осуждён за совершение тяжкого преступления.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его изменения или отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Сидоренко Н.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи