Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2020 ~ М-617/2020 от 30.03.2020

24RS0016-01-2020-000754-42

№2-1069/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Николая Сергеевича к Лапину Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

25 января 2020 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ТС истца были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 289420 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 289420 руб., в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 397 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Представитель истца Тахватулина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 г. в 13 часов 40 мин. по вине ответчика, управляющего ТС Хонда г/н А365УО/42, и допустившего столкновение с припаркованным ТС Истца Хенда2й г/н Е777ВХ/24, произошло ДТП. Гражданская ответственности ответчика застрахована не была.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «АВТОЛАЙФ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 255300 руб., утрата товарной стоимости составляет 24120 руб.

Возлагая ответственность по возмещению ущерб на ответчика, суд определяет сумму такового в размере 289420 руб., поскольку приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости ТС также подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 397 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на требованиях ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и в связи с этим определяется судом в размере 25000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из текста доверенности, она выдана на совершение представителем неопределенного круга действий.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина Владислава Юрьевича в пользу Рыжкова Николая Сергеевича ущерб причиненный в результате ДТП в размере 289420 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 397 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194 руб.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 1.09.2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                          Я.А. Щербакова