Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2011 ~ Материалы дела от 05.07.2011

                                                                                                                             Дело №2-2142/11

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                          Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                   Купцовой С.Н.

с участием

представителя истца        Коломбет И.И.

представителей администрации г. Пятигорска (по доверенности) Рыбиной Е.В.

МУ «Управление имущественных отношении

Администрации г. Пятигорска» (по доверенности) Лопатько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Канаматовой В.В. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на не нежилое строение литер «<данные изъяты> - гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Канаматова В.В. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хитровой-Маслаковой М.М. и Канаматовой В.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сделана регистрационная запись № №

    Согласно постановления руководителя администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирному дому № № по ул<адрес> присвоен адрес: <адрес> утверждены границы и площадь неделимого земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>.м. под многоквартирным домом № № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес>

    Земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом на данном земельном участке построено нежилое строение литер <данные изъяты> - гараж.

    Канаматова В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на не нежилое строение литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку администрация г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ отказала удовлетворении просьбы.

    В судебном заседании представитель истца Коломбет И.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что Канаматовой В.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № № по <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хитровой-Маслаковой М.М. и Канаматовой В.В., о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сделана регистрационная запись.

Согласно постановления руководителя администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирному дому № № по ул. <адрес> присвоен адрес: <адрес> утверждены границы и площадь неделимого земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>.м. под многоквартирным домом № № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными <адрес>. Земельный участок под жилым домом, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. За предыдущим собственником квартиры истца Хитровой-Маслаковой М.М. был закреплен сарай. На протяжении всего времени пользования квартирой, истец, также как и предыдущий собственник квартиры пользовалась сараем по назначению. В связи с его ветхостью, истица снесла сарай и на его месте своими силами и за свои денежные средства нежилое строение литер «<данные изъяты> гараж. Никаких претензий по поводу постройки гаража никто из собственников квартир дома № № по <адрес> имели, не имеют и не возражают против признания за ней права собственности на указанное строение, поскольку заявленные требования истца не затрагивает законные права и интересы соседей.

    В связи с тем, что в многоквартирном доме № № по <адрес> имеются муниципальные квартиры №№ № маневренного фонда, истец обратилась с заявлением в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с просьбой дать согласие на признание за ней в судебном порядке права собственности на строение литер «<данные изъяты> - гараж, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» не возражает против заявленных требований.

    Из технического обследования и заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» усматривается, что основные конструктивные элементы нежилого строения литер <данные изъяты> по <адрес> а именно: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни безопасности людей не угрожают. Объемно-планировочное решение строения литер <данные изъяты>», высота и площади помещений соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Стоянки автомобилей». Возведенный гараж отвечает требованиям пожарной, электрической безопасности. В техническом паспорте и в названном заключении ООО «Ставрополькоммунпроект» указана площадь застройки <данные изъяты> кв.м., в которую вошло строение литер «<данные изъяты> владельцем которого Канаматова В.В. не является.

Просит признать за истцом право собственности на новый объект недвижимости в виде нежилого строения литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

    В судебном заседании представитель ответчика администрации города Пятигорска Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так как самовольное возведение нежилого строения литер <данные изъяты> в состав которого входит гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., осуществлено истцом без получения необходимых разрешений. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что строение является безопасным для жизни и здоровья людей, и не нарушает права и законные интересы граждан, иска о сносе данного строения ответчик не заявляет.

    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Лопатько А.С., действующий на основании доверенности, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

     Истец Канаматова В.В., а также привлеченные в качестве третьих лиц Рубцова В.В., Сапранков С.Е., Арсентьев К.В., Басова Н.В., Вострикова Н.В., Шульская Е.В., Баранкова Е.В., Ежова Ю.А., которые являются собственниками жилых помещений в доме № № по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Однако от третьих лиц поступили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. От истца Канаматовой В.В. доказательств уважительности неявки в суд не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела по <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом Канаматовой В.В. своими силами за счет собственных средств самовольно без соответствующего разрешения возведено нежилое строение литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., на земельном участке, на котором расположен жилой дом № № по ул<адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гараж, объяснениями сторон и свидетельствует о самовольном строительстве.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, осуществляющим постройку на земельном участке, который находится в собственности, постоянном бессрочном пользовании или пожизненном наследуемом владении лица, осуществившего стройку.

    Судом установлено, что названное строение расположено на земельном участке, площадью № кв.м., который закреплен за жилым домом № № постановлением руководителя администрации г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № № и которым многоквартирному дому № № по <адрес> присвоен адрес: <адрес> Данный земельный участок под названным жилым домом, общей площадью <данные изъяты>.м., сформирован, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что возведенное истцом строение - гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В опровержение данным фактам обратного суду не представлено.

Из представленных суду заявлений жильцов дома № № по <адрес>, привлеченных по делу в качестве третьих лиц, а именно: Рубцовой В.В., Сапранкова С.Е., Арсентьева К.В., Басовой Н.В., Востирковой Н.В., Шульской Е.В., Баранковой Е.В., Ежовой Ю.А., усматривается, что Канаматова В.В. своими силами и средствами возвела нежилое строение литер <данные изъяты>» - гараж на земельном участке, находящийся в общедолевой собственности. Никаких претензий к Канаматовой В.В. по поводу строительства указанного строения не имели и не имеют. Не возражают против признания за Канаматовой В.В. права собственности на гараж, поскольку заявленные требования не нарушают их законные права и интересы.

Суду представлен протокол общего собрания лиц, собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники квартир указанного дома дали согласие на признание за истцом права собственности на возведенное ею строение в виде гаража.

    Согласно технического обследования и заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы нежилого строения литер «<данные изъяты> по <адрес>, а именно: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни безопасности людей не угрожают. Объемно-планировочное решение строения литер «<данные изъяты>», высота и площади помещений соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Стоянки автомобилей».

Согласно заключения старшего инспектора ОНД по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожарно-технического обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

    Согласно справки ОАО «Пятигорские Электрические Сети» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> приняты в эксплуатацию электропроводка, к нежилому строению литер <данные изъяты> согласно ТУ правил ПУЭ и ПТЭ, электропроводка подключена через ранее существующий электросчетчик № № тип №, ампераж <данные изъяты> госповерка ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных обстоятельств, суд установил, что сохранение объекта завершенного строительства строения литер «<данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суд, оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования истца Канаматовой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за Канаматовой В.В. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья:                                                                                                              Г.А. Соловьянова