Решение по делу № 2-1660/2011 от 05.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1660/2011

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл                                                <ДАТА1> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл Лаптева К.Н, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО2> к ОАО «НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> о признании условия о комиссии недействительным, взыскании уплаченных сумм, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП»), действуя в интересах <ФИО2>, обратилась к мировому судье с иском к  ОАО «НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> (далее НБ ТРАСТ), просила признать недействительным условия договора об оплате комиссии недействительными, взыскать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента в общей сумме 6807 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами   540 рублей 94 копейки, возмещение морального вреда 1000 рублей, также просила  взыскать штраф, судебные издержки.

В обоснование указала, что <ДАТА2> <ФИО2> заключила с ОАО «НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> договор <НОМЕР> на сумму 51690 рублей 00 копеек под проценты, данным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99   процента от суммы кредита ежемесячно, комиссия за зачисление кредитных средств за счет клиента -1690 рублей, всего было уплачено 6807 рублей 30 копеек.

Однако в настоящее время полагает, что комиссия бралась необоснованно, дополнительные услуги не оказывались. В  своем заявлении истец указывает на то, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В судебном заседании представтель МООП «ЗПП»   иск поддержал.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в  отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, представил возражения в которых указывал на свободу договора, соблюдение банком условий заключенного договора.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

<ДАТА2> <ФИО2> заключила с ОАО «НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> договор <НОМЕР> на сумму 51690 рублей 00 копеек под проценты, данным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99   процента от суммы кредита ежемесячно, комиссия за зачисление кредитных средств за счет клиента -1690 рублей.

При этом выпиской подтверждается выплата комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента 1690 рублей, 9 ежемесячных платежей на общую сумму 4605 рублей 57 копеек, всего 6295 рублей 57 копеек.

Вышеуказанные комиссии являются стандартным условием договора, включаемым при обращении к банку потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие указанного кредитного договора об обязании потребителя уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание  нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным (ничтожным).Указанный вид комиссий за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен в рамках кредитного договора. В связи с чем нормативный акт банка не может противоречить требованиям ГК РФ и условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными в силу ничтожности.

Ответчик факт уплаты комиссии не отрицает, истцом представлена выписка из счета, уплачены комиссии в указанном выше размере.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о недействительности условий заявления - кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА2> об уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, которые нарушают права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика  подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде своих физических и нравственных страданий.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца как потребителя повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, которая полагал, что положения кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка сумму за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, что в последствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов указанный в иске судом проверен, признан правильным, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  488 рублей 52 копеек за период  с <ДАТА3> по <ДАТА4>, искодя из сумм уплаченных комиссий.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя 3500 рублей за составление заявления и участие в суде с учетом требований разумности. Мировой судья полагает, что поскольку цена иска незначительная, иски данного типа носят массовый характер, МООП «ЗПП» подает данные иски также в массовом порядке, явная соразмерность должна приниматься во внимание при определении требований разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также МООП «ЗПП» заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскания 50% процентов от данного штрафа в пользу МООП.

По смыслу данной статьи взыскание штрафа обусловлено фактом неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, штраф подлежит взысканию даже если потребитель не просит суд о взыскании штрафа. При таких обстоятельствах данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО2> к ОАО «НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> о признании условия о комиссии недействительным, взыскании уплаченных сумм, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО2> и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1690 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> возвратить  <ФИО2>  уплаченные комиссии в сумме 6295 рублей 57 копеек,  проценты за пользование денежными средствами  488 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные расходы 3500 рублей, штраф  1821 рубль 02 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный траст «ТРАСТ» в лице операционного офиса <НОМЕР> <АДРЕС> Филиала НБ ТРАСТ (ОАО) в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек, штраф в доход местного бюджета 1821 рубль 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Мировой судья                                        Лаптева К.Н.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <ДАТА5>