Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-160/2012 от 06.09.2012

Дело № 7- 160(2) адм.

Судья Старицына Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2012 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Токарев Б.И., рассмотрев жалобу Вишневского А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подполковника полиции К.А.А. от 22.05.2012 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 68АВ 3076197 от 23.04.2012 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Вишневского А.А. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей - оставлено без изменения, а жалоба Вишневского А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Вишневский А.А.обратился с жалобой в суд, указав, что он нарушил скоростной режим, но по каждому из двух эпизодов ему прислали по два постановления с интервалом 10 секунд, указывает, что в правилах дорожного движения нигде не написано, что нарушение, длящееся 10 секунд, превращается в 2 нарушения. Указанную жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2012 года решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2012 года в отношении Вишневского А.А. оставлена без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах в вышестоящий суд Вишневский А.А. просит решение судьи от 09 июля 2012 года отменить, указывает, что нарушил скоростной режим на трассе М 6, но по каждому из двух эпизодов ему прислали по два постановления с интервалом в 10 секунд. В Правилах дорожного движения нигде не написано, что нарушение, длящееся 10 секунд, переквалифицируется в два нарушения.

Изучив дело, нахожу жалобу Вишневского А.А., подлежащей удовлетворению. Постановление 68 АВ № 3076197 от 23.04.2012 года, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2012 года подлежащими отмене.

Приходя к выводу о виновности Вишневского в совершении двух административных правонарушений, инспектор ГИБДД, заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД и судья исходили из того, что Вишневским совершены два самостоятельных правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя. Из материалов дела видно, что превышение скорости Вишневским совершено практически в одно и тоже время (с разницей в 10 секунд) в одном и том же месте (с разницей чуть более 300 метров). При таких обстоятельствах нельзя считать, что Вишневским совершено два нарушения. Автоматическая фиксация нарушения в 9 час. 49 мин. 26 сек. является лишь дополнительным доказательством того, что Вишневский превысил скорость в 9 час. 49 мин. 16 сек., совершив при этом одно правонарушение, ответственность за которое обоснованно установлена Постановлением 68 АВ №2503246 от 23.04.2012 года.

По аналогичным основаниям подлежат отмене Постановление 68 АВ № 1612119 от 29.04.2012 года, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28.05.2012 года.

Из материалов видно, что нарушения зафиксированы в одном и том же месте (интервал 335 метров) и в одно и тоже время (разница 10 секунд), что свидетельствует о том, что Вишневским было совершено одно нарушение, ответственность за которое законно определена в Постановлении 68 АВ № 1612118 от 29.04.2012 года. Оценка данным обстоятельствам не дана в решении Октябрьского районного суда, что является дополнительным основанием к его отмене, поскольку Вишневский в жалобе просил дать правовую оценку и этим документам.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление 68 АВ № 3076197 от 23.04.2012 года, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2012 года, Постановление 68 АВ № 1612119 от 29.04.2012 года, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28.05.2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2012 года отменить.

Постановление 68 АВ № 2503246 от 23.04.2012 года и Постановление 68 АВ № 1612118 от 29.04.2012 года в отношении Вишневского А.А. оставить без изменения.

Судья

Токарев Б.И.