Решение по делу № 2-2005/2015 ~ М-2394/2015 от 08.07.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2005 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истица ФИО4 указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен нотариально заверенный договор займа, по условиям которого она передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Она исполнила взятые на себя обязательства, передав указанную сумму ответчику, который до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Поскольку условия договора о возврате займа ответчиком не исполнены, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства не извещен. По месту жительства по адресу: <адрес> поле, <адрес>, ответчик ФИО5 судебные извещения не получает. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17, 28, 32, 36, 53).

В связи с невозможностью установить фактическое место жительства ответчика, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначает адвоката ФИО2 в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО5 денежную сумму в размере 3350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора, л.д. 8). Согласно условиям названного договора ответчик подтвердил, что деньги ему были переданы до подписания данного договора (пункт 2 договора, л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в соответствии с пунктом 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО5 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре займа сумме получены им не были или, что обязательство по возврату суммы долга им исполнено, то он обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, следует, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа (л.д. 8), в соответствии с которыми ФИО5 получил от истицы указанную выше сумму. Подписание договора займа и ответчиком не оспаривалось.

Безденежность договора займа не подтверждена со стороны ответчика в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствами.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ФИО5 получена и данный факт им не опровергнут.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО5 суммы основного долга 3350000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые составили сумму <данные изъяты> (л.д. 6 оборот). Указанный расчет ответчик не оспаривал, свой расчет ответчиком не представлен.

Поскольку ФИО5 не представлены суду доказательства отвечающие требованиям ст. ст. ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о возврате денежных средств, суд, проверив расчет истца, считает его верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Всего ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина