Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2019 ~ М-2232/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2859/2019

24RS0024-01-2019-002954-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи    Охроменко С.А.,

при секретаре    Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонович О.Н. к ИП Агеевой Т.П., ИИ Прокудину О.В., ООО «Витра-Т», ООО «Витра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонович О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ИП Агеевой Т.П., ИИ Прокудину О.В., ООО «Витра-Т», ООО «Витра» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истицей и ИП Агеевой Т.П. был заключен 07.11.2018г. розничный договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора продавец передает покупателю изделие «кухня Оливия» без дефектов, стоимостью 125 000 рублей, производства Томск, а покупатель покупает указанное изделие». В соответствии п.2.2. указанного договора покупатель обязуется первый взнос в размере 70 000 рублей. Пункт 4.3. договора предусматривает срок действия договора до 18.11.2018г.

Ответчиком выдан кассовый чек от 08.11.2018г. б/н на сумму 70 000 рублей, заверенный подписью индивидуального предпринимателя и оттиском его печати.

В связи с невыполнением условий договора продавцом, индивидуальный предприниматель Агеева Т.В. с ней (истицей) заключила 08.12.2018г. дополнительный договор купли- продажи мебели.

Согласно п. 1.1. договора продавец передает покупателю изделие «кухня Оливия» без дефектов, стоимостью 185000 рублей с вычетом 30% стоимости на общую сумму 129 000 рублей, производства Томск, Давина, а покупатель покупает указанное изделие «б/столешницы, б/мойки, б/смесителя».

В соответствии с п.2.2 указанного договора «покупатель обязуется *Первый взнос в размере «оплачено 70000 рублей *Окончательный расчет 59 800 рублей». Пункт 4.3 договора предусматривает срок действия договора до 10.12.2018г.

Ответчиком выдан кассовый чек от 11.12.2018г. б/н на сумму 59800 рублей, заверенный подписью индивидуального предпринимателя и оттиском его печати.

18 декабря 2018г. с магазина доставили набор мебели для кухни «Оливия».

Данный    гарнитур оказался другого качества, чем указан в каталоге и информации, изложенной в устной форме продавцом, а именно громоздким, тяжелым и не той расцветки.

Она (истица) сразу сообщила продавцу ИП Агеевой Т.П. и последняя используя свои транспортные средства увезла набор мебели для кухни «Оливия», при этом сделав 22.12.2018г. отметку в договоре, о том что мебель возвращена в отдел для реализации. У набора мебели были сохранены товарный вид, потребительские свойства, на товаре не было следов использования.

Истица просит взыскать солидарно с ИП Агеевой Т.П., ИП Прокудина О.В., ООО «Витра-Т», ООО «Витра» денежные средства в размере 69400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица Леонович О.Н. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Агеевой Т.П. за кухонный гарнитур 03.10.2019 была возвращена часть денежных средств в сумме 60600 рублей.

Ответчик Прокудин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, также им ранее в материалы дела было представлено возражение на иск, согласно которого считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких договоров по реализации мебельной продукции ни в письменной форме, на дистанционным способом не заключал. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ИП Прокудина О.В. отказать в полном объеме.

Ответчик ИП Агеева Т.П., ООО «Витра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения.

Представитель ООО «Витра-Т» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между Леонович О.Н. и ИП Агеевой Т.П. был заключен 07.11.2018г. розничный договор розничной купли-продажи. Согласно п. 1.1. договора продавец передает покупателю изделие «кухня Оливия» без дефектов, стоимостью 125 000 рублей, производства Томск, а покупатель покупает указанное изделие». В соответствии п.2.2. указанного договора покупатель обязуется первый взнос в размере 70 000 рублей. Пункт 4.3. договора предусматривает срок действия договора до 18.11.2018г. (л.д.11).

Факт передачи денежных средств в сумме 70000 рублей подтверждается товарным чеком от 08.11.2018г. (л.д.12).

В связи с невыполнением условий договора продавцом, ИП Агеева Т.В. с Леонович О.Н. заключила 08.12.2018г. дополнительный договор купли- продажи мебели. Согласно п. 1.1. договора продавец передает покупателю изделие «кухня Оливия» без дефектов, стоимостью 185000 рублей с вычетом 30% стоимости на общую сумму 129 000 рублей, производства Томск, Давина, а покупатель покупает указанное изделие «б/столешницы, б/мойки, б/смесителя». В соответствии с п.2.2 указанного договора «покупатель обязуется «Первый взнос в размере «оплачено 70000 рублей «Окончательный расчет 59 800 рублей». Пункт 4.3 договора предусматривает срок действия договора до 10.12.2018г. (л.д.9).

ИП Агеевой Т.П. был выдан кассовый чек от 11.12.2018г. б/н на сумму 59800 рублей, заверенный подписью индивидуального предпринимателя и оттиском его печати (л.д.10).

В судебном заседании истец подтвердила, что Агеевой Т.П. ей возвращена часть денежных средств за кухонный гарнитур в сумме 60600 рублей.

Суд полагает, что требования истца Леонович О.Н. о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Агеева Т.П., поскольку именно с ней заключался договор купли-продажи кухонного гарнитура, который производственного брака не имеет, не подошел истцу по габаритам и по расцветке. Ответчиками Прокудиным О.В., ООО «Витра-Т» и ООО «Витра» права истца не нарушены.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Агеевой Т.А. подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 35200 руб. (69400 руб. + 1000 руб.) х 50 %).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда, которая согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2282 рублей и подлежит взысканию с ответчика ИП Агеевой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонович О.Н. к ИП Агеевой Т.П., ИП Прокудину О.В., ООО «Витра-Т», ООО «Витра» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Агеевой Т.П. в пользу Леонович О.Н. денежные средства в размере 69400 рублей в счет оплаты за кухонный гарнитур «Оливия» по договору розничной купли-продажи от 07.11.2018г. и от 08.12.2018г., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35200 рублей.

Взыскать с ИП Агеевой Т.П. в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере 2282 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 18.11.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Охроменко С.А.