Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2022/2017 (33-36215/2016;) от 14.12.2016

Судья < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >4 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс», третье лицо - администрация МО <...>, об исключении из границ горного отвода принадлежащих ему на праве собственности 70 земельных участков (кадастровый <...>, а также номера с 777 по 453, земли населенных пунктов, для с/х производства, земли бывшего с/з «Степной» <...>).

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в принятии искового заявления < Ф.И.О. >4 к ООО «Альянс» об исключении из границ горного отвода земельных участков, суд разъяснил заявителю необходимость обратиться с соответствующими требованиями в суд в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с определением суда, представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу в интересах < Ф.И.О. >4, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Так, судом первой инстанции установлено, что исковое заявление < Ф.И.О. >4 не подлежит принятию к производству в соответствии с нормами ГПК РФ, поскольку исходя из содержания искового заявления данный спор, учитывая возникшие правоотношения сторон, подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, в соответствии с нормами КАС РФ.

Судом сделан соответствующий вывод в связи с тем, что < Ф.И.О. >4 в исковом заявлении фактически оспаривает действия администрации МО <...>, оценивая их как необоснованные и неправомерные, однако привлекая администрацию МО <...> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица и не предъявляя при этом конкретных требований к ООО «Альянс».

С учетом перечисленных обстоятельств суд правильно счел необходимым отказать в принятии искового заявления < Ф.И.О. >4 к ООО «Альянс» об исключении из границ горного отвода земельных участков.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> об отказе в принятии искового заявления < Ф.И.О. >4 к ООО «Альянс» об исключении из границ горного отвода земельных участков оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -