Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2019 ~ М-470/2019 от 11.02.2019

УИД 54RS0007-01-2019-000656-47

Дело № 2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Рубцова Максима Алексеевича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец обратился с иском в интересах материального истца Рубцова Максима Алексеевича к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей и просит взыскать в пользу материального истца с учетом уточнений уплаченные за телефон AppleiPhone 7 денежные средства в размере 52 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы за период с /дата/ по дату вынесения решения, убытки в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков за период с /дата/ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 60 116 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату вынесения решения. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ по договору розничной купли-продажи у ООО «М.видео Менеджмент» (ныне ООО «МВМ») Рубцов М.А. приобрел телефон Apple iPhone 7 № стоимостью 52 990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушения правил его использования. Однако в процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока в товаре проявился неоговоренный продавцом недостаток – некорректная работа подсветки дисплейного модуля. За счет личных средств Рубцова М.А. была проведена экспертиза качества товара, которой было установлено, что в товаре имеется существенный недостаток и причина его возникновения производственная. /дата/ Рубцов М.А. обратился к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар, а также возместить убытки. /дата/ в авторизованной сервисном центре изготовителя Apple ООО «Мобайл сервис» состоялась проверка качества товара, инициированная ответчиком в присутствии Рубцова М.А. В ходе проверки качества недостаток в товаре был выявлен и установлена производственная причина его возникновения. Поскольку /дата/ Рубцову ответчиком было отказано в удовлетворении требования претензии, истец был вынужден обратиться к процессуальному истцу, а в дальнейшем в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец Рубцов М.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности адвокат Гурин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, поддержал доводы письменных возражений (л.д.84-85), пояснив, что истец по вопросу устранения дефекта к ответчику не обращался, указав, что ответчик готов устранить имеющиеся дефекты.

Выслушав пояснения сторон, пояснения эксперта эксперт 1 изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 29.01.2017 года истцом в ООО «М.видео Менеджмент» был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Gb стоимостью 52 990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.16).

/дата/ истец обратился в Независимую экспертную организацию «Парадигма» по вопросу наличия в указанном мобильном телефоне недостатков.

Экспертным заключением № (л.д.92-108) было установлено, что в указанном мобильном телефоне имеется недостаток, вызванный ненадлежащей работой микросхемы управления подсветкой дисплейного модуля, расположенной на системной плате телефона, в следствие недостаточного запаса прочности, заложенного изготовителем в эту микросхему. Для приведения телефона в работоспособное состояние необходима замена системной платы, ибо на компонентном уровне недостаток устранить не представляется возможным. Согласно ответу уполномоченной организации изготовителя товара, Apple авторизованного сервисного центра в г. Барнаул ООО «Связь+», такая запасная часть как системная плата не поставляется для данной модели телефона. Таким образом, имеющийся в товаре недостаток является существенным в силу того, что он не устраним.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости приобретенного истцом телефона, а также возмещении расходов на проведение экспертизы (л.д.19).

Ответчиком в адрес истца /дата/ (л.д.20) была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места проведения проверки качества товара.

/дата/ истцу ответчиком был дан ответ на претензию (л.д.18), в котором предлагал истцу безвозмездно устранить недостатки товара.

Истец для устранения недостатков товара не обращался, что было установлено в ходе судебного разбирательства, а /дата/ обратился с заявлением в Межрегиональную общественную организацию «Сибирский центр защиты прав потребителей» с целью защиты своих прав (л.д.15).

Согласно выводам проведенной по делу экспертами Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» судебной товароведческой экспертизы (л.д.47-57) данные, указанные на фирменной упаковке сотового телефона №) и данные, указанные на держателе (лотке) СИМ-карты (№) предъявленного к экспертизе телефона Apple iPhone 7, соответствуют данным, указанным в кассовом чеке №. Таким образом, телефон Apple iPhone 7 № соответствует договору купли-продажи. При наличии установленного дефекта телефон Apple iPhone 7 № не соответствует техническим характеристикам, обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым требованиям к такого рода технике и не пригоден для целей, для которых данный товар обычно используется. Проверенный телефон имеет следующий недостаток (дефект) – изображение на дисплее телефона отсутствует. Установленный дефект телефона является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации. Устранение выявленного дефекта возможно путем ремонта микросхемы подсветки с заменого контроллера. Стоимость устранения дефекта составляет 8 000 рублей. Выявленный НЭО «ПАРАДИГМА» недостаток в работе микросхемы управления подсветкой дисплея телефона Apple iPhone 7 № является производственным.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно ответу ООО «Мобайл-сервис» от /дата/ для восстановления работоспособности аппарата Apple iPhone 7 № требуется замена дисплея модуля с калибровкой устройства. Стоимость восстановления работоспособности телефона с учетом цены запчасти составляет 13 990 рублей. Срок восстановительных работ 3-5 дней. В рамках обслуживания по гарантии производителя ремонт осуществляется бесплатно.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

П. 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие недостатки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гарантийный срок на приобретенный истцом у ответчика мобильный телефон составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения дела.

Таким образом, поскольку выводами проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы установлено, что имеющийся в мобильной телефоне истца недостаток является устранимым, при этом, принимая во внимание, что ответчиком в ответе на претензию истцу был предложено безвозмездно устранить данный недостаток, однако, истец не воспользовался данным предложением, учитывая, что ответчик и в настоящее время согласен и готов произвести ремонт принадлежащего истцу телефона, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о неустранимости недостатка данного мобильного телефона, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме как необоснованно заявленных.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/