Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 (1-499/2014;) от 18.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 10 апреля 2015 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

Защитника адвоката Тихановой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

Подсудимого Соколова Н.М.

При секретаре Задворном Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела № (1-47/2015) в отношении

СОКОЛОВА Н.М., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколов Н.М., находясь в торговом отделе ФИО11 по продаже ювелирных изделий в магазине ФИО12 по адресу: <адрес>, помещение №, попросил у продавца ФИО7 для осмотра изделия из золота. В 13 часов 52 минуты этого же дня у Соколова Н.М., получившего от ФИО7 для осмотра <данные изъяты> и <данные изъяты>, возник преступный умысел на открытое хищение указанных изделий из золота, принадлежащих ФИО11. В 13 часов 53 минуты этого же дня Соколов Н.М., реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в торговом отделе ФИО11 по указанному адресу, действуя открыто для ФИО7, похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11 После чего Соколов Н.М., продолжая свои преступные действия, игнорируя требования ФИО7 о возврате похищенного, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Соколова Н.М. ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО11 заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Соколов Н.М. с обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство добровольное и заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО8 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

При таких обстоятельствах имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Судья находит, что обвинение, с которым согласился Соколов Н.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья квалифицирует действия Соколова Н.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По степени общественной опасности преступление относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе дознания, готовность возместить материальный ущерб от преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд находит возможным исправление подсудимого Соколова Н.М. только и исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Соколову Н.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении Соколова Н.М. имеется приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено Соколовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления данного приговора, то подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению как соответствующий стоимости похищенного имущества и признанный подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОКОЛОВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрав ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ООО «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. руб. отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и следы рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Т.В.Усалева