Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2012 ~ М-1079/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1729/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

с участием: представителя истца Фадиной Н.В., представителя третьего лица - Администрации городского округа – город Волжский Сапрыкиной Я.А.

19 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Дживанянц М.Г. к Будагову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дживанянц М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Будагову А.В., указав в обоснование, что он является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения – <...> квартиры <адрес>, предоставленного ему на основании ордера, который впоследствии был утерян. С "."..г. в квартире зарегистрирован сын его бывшей сожительницы Б., которая в "."..г. года выехала в Мордовию и "."..г. была выписана из квартиры по запросу ОУФМС Мордовии. Однако в справке о регистрации указано, что ответчик является его сыном, что действительности не соответствует, так как на момент рождения Будагова И.В. ему (истцу) было <...> лет, а также отчество ответчика «В.» не соответствует его (истца) имени «М.». Примерно "."..г. Будагов А.В. вывез из квартиры принадлежащие ему вещи и сообщил, что переехал на постоянное место жительства к сожительнице. Расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчик никогда не нёс, а они начисляются из расчета двоих зарегистрированных граждан, что ставит его (истца) в затруднительное материальное положение. Поскольку выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, то есть он в добровольном порядке расторг договор найма жилого помещения, истец просит признать Будагова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Фадиной Н.В.

В судебном заседании представитель истца Фадина Н.В. исковые требования доверителя поддержала.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации городского округа – город Волжский – Сарыкина Я.А. полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Дживанянц М.Г. обоснованными.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ ч.1 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ч.2. члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа - город Волжский. В квартире истец зарегистрирован с "."..г., также в квартире значилась зарегистрированной с "."..г. его жена Б., которая была выписана "."..г. по запросу ОУФМС Мордовия <адрес>, и с "."..г. значится зарегистрированным как сын нанимателя Будагов А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа – город Волжский от "."..г. (л.д.10), копией лицевого счета квартиросъемщика № 213102148 (л.д.7), справкой АУ «МФЦ» от "."..г. (л.д.6).

Опровержений доводам истца о том, что ответчик Будагов А.В. его сыном не является, судом не установлено.

Как следует из акта ООО «Первая управляющая компания» от "."..г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Дживанянц М.Г. и Будагов А.В., с момента регистрации Будагов А.В. в квартире не проживает. Данный акт принимается судом в части указаний того, что в настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, но в части указания о том, что ответчик в квартире никогда не проживал, суд не может принять его как допустимое доказательства, так как в данной части акт противоречит утверждению истца и свидетеля.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в "."..г. ответчик, являющийся сыном сожительницы истца Б., выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к сожительнице и вывез принадлежащие ему вещи. С указанного времени Будагов А.В. в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Опровержений указанным обстоятельствам судом не установлено, а также они подтверждаются показаниями свидетеля М.

Так, из показаний свидетеля следует, что она проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой истца. Будагов А.В. является сыном бывшей сожительницы истца. Будагов А.В. какое-то время примерно "."..г. году после выезда матери из спорной квартиры проживал в ней, а потом уехал жить в <адрес>.

Доводы истца о том, что за время проживания в спорной квартире ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг не производил подтверждаются справкой АУ «МФЦ» от "."..г., согласно которой задолженность по указанным платежам составляет <...> (л.д.6).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дживанянц М.Г. о признании Будагова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что из спорного жилого помещения в другое место жительства ответчик выехал "."..г. года, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал; обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет и не нёс в период проживания; обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дживанянц М.Г. удовлетворить.

Будагова А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Будагова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года

Судья: подпись

Согласовано 03.05.2012г.

Согласовано                А.Н. Камышанова