Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26753/2014 от 25.11.2014

Судья Власова М.Г. Дело № 33- 26753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Мельниковой Г.А. на решение Московского областного суда от 15 октября 2014 года по делу по заявлению Мельниковой Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Мельниковой Г.А.

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Г.А. обратилась в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований Мельникова Г.А. указала, на длительное рассмотрение Красногорским городским судом Московской области гражданского дела № 2-3366/13 по иску к Мосолову К.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. Срок судопроизводства по данному делу (более одного года) превышает разумный срок, при этом превышение разумного срока судопроизводства произошло по причинам от заявителя не зависящим. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок, утверждает Мельникова Г.А. значимо для нее и сказалось на состоянии ее здоровья. Просила суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Решением Московского областного суда от 15 октября 2014 года заявление Мельниковой Г.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мельникова Г.А. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и срок, которые установлены статьей 321 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68 - ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Из материалов дела видно, что 19 апреля 2013 года Мельникова Г.А. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к Мосолову К.А. о взыскании пожизненно 51279,83 рублей в месяц в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на погребением в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда (л.д.2-3).

В установленный законом срок - 24 апреля 2013 года определением судьи данное исковое заявление Мельниковой Г.А. было принято к производству и, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, стороны вызваны в суд 23 мая 2013 года (л.д.1).

Определением судьи от 23 мая 2013 года дело было назначено к судебному разбирательству на 26 июля 2013 года (л.д. 22, 23). Дата судебного разбирательства обусловлена нахождением судьи в очередном отпуске с 3 июня 2013 года по 20 июля 2013 года (л.д.24).

26 июля 2013 года судебное разбирательство отложено на 21 августа 2013 года по ходатайству ответчика, который просил предоставить время для заключения договора с адвокатом об оказании юридической помощи (л.д. 28, 29).

21 августа 2013 года судебное разбирательство отложено на 12 сентября 2013 года в связи с нахождением адвоката ответчика в отпуске (л.д.ЗЗ, 34).

12 сентября 2013 года судебное разбирательство отложено на 16 октября 2013 года в связи с увеличением истицей размера исковых требований и привлечением судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» (л.д.51).

16 октября 2013 года судебное заседание было перенесено на 27 ноября 2013 года в связи с болезнью судьи и занятостью других судей Красногорского городского суда Московской области в иных процессах (л.д. 54).

27 ноября 2013 года дело было рассмотрено по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения об отказе в удовлетворении иска. В окончательной форме решение было принято судом 28 ноября 2013 года (л.д.63, 65-67).

24 декабря 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба истицы, 17 марта 2014 года дело с жалобой направлено в Московский областной суд Мельниковой Г.А. и назначено для рассмотрения в апелляционной инстанции на 2 апреля 2014 года (л.д. 68-71, 73).

В апелляционной инстанции Московского областного суда судебное заседание по делу дважды откладывалось (2 и 30 апреля 2013 года) в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении сторон и необходимостью вызова представителя ООО «Росгосстарх» (л.д.75, 78- 79).

На срок около полутора месяцев рассмотрение дела было задержано по ходатайству ответчика в связи с обращением за юридической помощью и отпуском его адвоката.

Почти на месяц судебное разбирательство было задержано в связи с привлечением к участию в деле соответчика, что, в силу положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, влечет подготовку и рассмотрение дела с самого начала.

Решение суда в окончательной форме было принято судом в установленный законом срок.

Судом было задержано отправление дела с апелляционной жалобой истицы в Московский областной суд. Однако данное обстоятельство значительно не повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Апелляционной инстанцией Московского областного суда дело было рассмотрено в установленный законом срок.

То обстоятельство, что решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года было отменено вышестоящей инстанцией, на что указывала Мельникова Г.А., на продолжительность судопроизводства не повлияло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Мельниковой Г.А. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении данного дела нарушено не было. Нарушение установленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных сроков рассмотрения дела было обусловлено, в основном, проведением необходимых процессуальных действий, в том числе привлечением к участию в деле соответчика, увеличением размера исковых требований, а также необходимостью обеспечения соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского областного суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи