Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2016 ~ М-843/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Коробовой ФИО досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Коробовой М.А. с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Коробовой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,85 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на лицевой счет Коробовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты суммы кредита и процентов.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, Банк в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов имеет право требовать от ответчика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Коробовой М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.4 оборот).

Ответчик Коробова М.А., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Коробовой М.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,85 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.10-12).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на лицевой счет Коробовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.13).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договор.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Как следует из представленного стороной истца расчета по вышеуказанному договору (л.д.8-9), ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком Коробовой М.А. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с неё задолженности по невозвращенной денежной сумме законны и обоснованны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней (л.д.14-16). Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов Коробовой М.А. не выполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Коробовой ФИО досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанки России» в лице Самарского отделения № и Коробовой ФИО.

Взыскать с Коробовой ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 22 копейки).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.04.2016 года.

Судья                  Е.И. Дудова