Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-644/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого Исмаилова С.Г.о.,

адвоката Елизаровой С.В ( ордер №0024957 от 13.05.19 г.).,

24 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исмаилова С.Г., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

у с т а н о в и л:

Исмаилов С.Г.о. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала сентября 2017 года по 06 сентября 2018 года Исмаилов С.Г., находясь в <адрес>, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, приобрел заведомо для него поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, серии «№..., образца "."..г. года, изготовленный с существенной имитацией подлиннику, который стал хранить с целью последующего сбыта, и не позднее "."..г. перевез его из <адрес> в <адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта по месту проживания: в <адрес>. 06 сентября 2018 года в вечернее время, Исмаилов С.Г., из корыстных побуждений, реализуя умысел на сбыт заведомо для него поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, серии «№..."."..г., прибыл к торговому центру «<...>», расположенному по адресу: <адрес> и в отделе по продаже хозяйственных товаров индивидуального предпринимателя (П), при осуществлении расчетов за приобретение банка краски и малярной кисти предъявил индивидуальному предпринимателю (П) в качестве средства платежа указанный поддельный банковский билет, который (П) был принял при осуществлении расчёта, с выдачей соответствующей суммы сдачи в наличной форме.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Исмаилова С.Г. по части 1 статьи 186 УК РФ по признакам: хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В период нахождения уголовного дела в производстве суда от (П) поступило исковое заявление к Исмаилову С.Г.о. о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Гражданский истец (П) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исковые требования Исмаилов С.Г. признал частично: не имел возражений возместить причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Иск в части возмещения морального вреда не признал.

Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, имеются все основания считать, что имущественный вред (П) причинен непосредственно преступными деяниями Исмаилова С.Г..

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако, (П) преступными действиями Исмаилова С.Г.о. причинен имущественный вред. Ее неимущественные права не нарушены, действий, посягающих на ее нематериальные блага, Исмаиловым С.Г. не совершено. Законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. В этой части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам,суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и последовательные показания на протяжении предварительного следствия, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья при наличии последствий инфекционного заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Исмаилова С.Г., суд относит наличие рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

    Суд, учитывает также личность подсудимого. Исмаилов С.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение в области охраны собственности не привлекался.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положений, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Поскольку, преступление совершено Исмаиловым С.Г. до постановления приговора Волжского городского суда от 08 февраля 2019 года, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По правилам статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ наказание осужденному следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Исмаилова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда от 08 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 24 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исмаилова С.Г. под стражей и отбытое наказание по приговору от 08 февраля 2019 года : с 30 октября 2018 года по 23 мая 2019 года, включительно. Указанный период, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с Исмаилова С.Г. в пользу (П) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Исковые требования (П) к Исмаилову С.Г. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: поддельную купюру номиналом 5000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись