Решение по делу № 2-3625/2018 ~ М-2560/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3625/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Урусова У.И.,

с участием истца Храмова Р.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КЧР Байкулова А.Х., действующего по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокурора г. Черкесска в лице помощника прокурора г. Черкеска Викиной А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова Романа Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Храмов Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по КЧР о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 рублей. В обоснование указал, что 08.09.2008г. в ОД МОБ УВД по МО г. Черкесска было возбуждено уголовное дело № 801036 в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС УВД г. Черкесска. 10.09.2008г. Черкесским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения его под стражу. 03.10.2008г. уголовное дело было направлено для дальнейшего расследования в СУ при УВД по МО г. Черкесска. 28.10.2008г. вынесено постановление следователя о соединении в одно производство уголовных дел № 801036 по факту угона автомашины принадлежащей ПИП ФИО1. и дела № 801134 по факту кражи имущества у Джаубаевой М.М. 03.04.2009г. Черкесским городским судом вынесено постановление об отказе в продлении срока содержания под стражей в отношении Храмова Р.В. 08.05.2009г. следователем СУ при УВД по МО г. Черкесска вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Храмова Р.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствие события преступления. К числу прав граждан, закрепленных в ст.ст. 52, 53 Конституции РФ относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условие изоляции по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только прямо перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения как задержание. Полностью доказано, что он был задержан и помещен в ИВС по МО г. Черкесска 08.09.2008г., содержался в ФКУ СИЗО № 1 ОФСИН России по КЧР с 19.09.2008г.; 08.04.2009г. постановлением СУ при УВД по МО г. Черкесска был освобожден из под стражи, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 08.05.2009г. следователем СУ при УЫВД по МО г. Черкесска вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него за отсутствием события преступления. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, он приходит к выводу о том, что его исковые требования обоснованы, поскольку находясь в положении обвиняемого, он был лишен длительное время свободы, поскольку находился под стражей, однако его причастность не установлена. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть такие факторы как: длительное пребывание в неудовлетворительных и неприемлемых для него условиях в переполненных камерах ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР; он потерял работу и доход заработка для обеспечения своей семьи, был ограничен видеться с ребенком и заниматься его воспитанием. В результате ненадлежащего уголовного преследования, он испытал чувство страха, тревоги собственной неполноценности, пережил нравственные страдания и по сегодняшний день не получил в свой адрес извинения за причиненный ему вред.

Определением Черкесского городского суда от 09 октября 2018 года ненадлежащий ответчик Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике заменено на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Черкесского городского суда от 26 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Прокурор г. Черкесска.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, истец принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы иска и письменного отзыва на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседания возражал против исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против исковых требований в части заявленного истцом размера компенсации морального вреда, при удовлетворении требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 801036, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2008 года возбуждено уголовное дело № 801036 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту того, что в тот же день около 17 часов неизвестное лицо находясь возле <адрес> совершило угон автомашины Ваз 210540 белого цвета с г/н № регион принадлежащего ИП ФИО1 стоимостью 152 000 руб. и скрылось с места преступления. В ходе проведенной проверки данный факт подтвердился, и установлено, что данное преступление совершил Храмов Р.В.

Постановлением Черкесского городского суда от 10 сентября 2008 года избрана в отношении Храмова Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.10.2008 года был возбуждено уголовное дело № 801134 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что 06.09.2008 года неустановленное лицо, путем выставления оконного стекла, незаконно проникло в принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>, совершило кражу цифрового фотоаппарата «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, чем причинило Джаубаеву М.М. материальный ущерб.

28.10.2008 года в одно производство соединены уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 сит. 158 УК РФ.

Постановлением от 08.05.2009 года уголовное преследование в отношении Храмова Р.В. в части его подозрения в угоне автомашины по ч. 1 ст. 166 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Этим же постановлением за Храмовым Р.В. на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Постановлением от 08.05.2009 года уголовное преследование в отношении Храмова Р.В. в части его подозрения в краже имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Этим же постановлением за Храмовым Р.В. на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированный Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, каждый имеет право на уважение его личной жизни и каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению –за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя в частности право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Су в приговоре, определении, постановлении, а следователь в постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2).

Исходя из содержания данных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. Вынесение в отношении лица постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ влечет полную реабилитацию данного лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в части его подозрения в преступлении по факту кражи (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), указывает на незаконность уголовного преследования за указанное преступления, и вступившим в законную силу постановлением следователя СУ при УВД по МО г. Черкесска за истцом признано право на реабилитацию.

Довод представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда не может быть принят судом, поскольку незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по факту уголовного преследования истца в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 08.09.2008 года было возбуждено уголовное дело № 801036, уголовное преследование прекращено 08.05.2009 года.

С учетом изложенных обстоятельств, периода уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, полагает разумным и справедливым согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации в сумме 150 000 рублей.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий, подлежащих оценке в ином размере, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Романа Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Храмова Романа Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.

Судья      С.В. Хохлачева