Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1376/2019 от 05.11.2019

Дело № 1-1376/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             28 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.

подсудимого Глебова И.Н.

защитника – адвоката Кармазиновского Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Глебова И.Н., 8 <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Глебов И.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 22 часа 00 минут Глебов И.Н., находясь у общежития по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение имущества из кладовой, принадлежащее ООО «УК «Волга-КомСервис, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул металлическую ставню двери, закрывающую вход в кладовую, после чего незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил 10-ти секционный радиатор отопления марки «<...> стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ООО «УК «Волга-КомСервис». После этого Глебов И.Н. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО5

Кроме того, "."..г. в 02 часа 00 минут Глебов И.Н., находясь в состоянии опьянения около входа в офисное помещение, расположенное с торца <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял рольставни и разбил кирпичом стекло двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил 12ти секционный алюминиевый радиатор «<...> стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в личное пользование, Глебов И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимый Глебов И.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кармазиновский Э.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в принятых судом телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Глебову И.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Глебову И.Н. с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глебова И.Н. по преступлению от "."..г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

по преступлению от "."..г. - по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости Глебова И.Н., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Глебов И.Н. характеризуются отрицательно (л.д. 63), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит (л.д. 61), привлекался к административной ответственности, судим, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глебову И.Н. в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 14, 121), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Глебовым И.Н. "."..г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение преступления Глебовым И.Н. именно под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Глебова И.Н., степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного Глебова И.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать Глебову И.Н. дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому Глебову И.Н. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Глебова И.Н., суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Глебову И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по преступлению от "."..г., кроме того, требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Глебову И.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда от 10 января 2019 г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Глебовым И.Н. преступлений, поведение Глебова И.Н. во время испытательного срока, в период которого привлекался к административной ответственности.

Окончательное наказание Глебову И.Н. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 января 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Глебову И.Н. надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельства совершения преступления и личность виновного основанием к назначению Глебову И.Н. к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима, как на то указывал государственный обвинитель, по мнению суда, не являются.

При производстве предварительного следствия в отношении Глебова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основания для изменения которой не отпали, в связи с чем, меру пресечения в отношении подсудимого Глебова И.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Глебова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глебову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Глебову И.Н. условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Глебову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Глебову И.Н. исчислять с "."..г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Глебова И.Н. под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Глебову И.Н. оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись