Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-284/2019 ~ М-1795/2019 от 05.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 судья Самарского районного суда г. Самара Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Сатурн Самара» к ООО «Арсеналстрой», Мунареву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ответчикам и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки, процентов и сумму государственной пошлины по делу.

Изучив исковое заявление, документы, приложенные к нему, судья приходит к выводу о необходимости его возврата по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки заключенного между ООО «Сатурн Строймаркет Самара» и ООО «Арсеналстрой» все споры, возникшие между сторонами из договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика ООО «Сатурн Строймаркет Самара».

Вместе с тем, условиями договора поручительства подсудность между сторонами не определена, то есть фактически в рамках правоотношений между истцом и ответчиком ООО «Арсеналстрой» стороны определили необходимость отнесения спора к подсудности Арбитражного суда <адрес>, в рамках правоотношений между ООО «Сатурн Строймаркет Самара» и Мунаревым А.Г. подсудность не определена.

Таким образом, суд полагает, что сторонами (ООО «Сатурн Строймаркет Самара», Мунаревым А.Г., ООО «Арсеналстрой») не определена территориальная подсудность настоящего спора Самарскому районному суду г. Самары, поскольку с одним из участников спорных правоотношений – Мунаревым А.Г., данное условие не согласовано, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения (жительства) ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «Арсеналстрой» расположено в городе <адрес>, а местом жительства ответчика Мунарева А.Г. является <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Сатурн Самара» к ООО «Арсеналстрой», Мунареву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки возвратить истцу.

Разъяснить истцу о его праве обращения с исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:                                 Саломатин А.А.