Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2019 от 28.06.2019

Дело №

24RS0№-67

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 августа 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, проживающего в <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158; пп. б, в ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, всего к отбытию 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года., под стражей не содержался

-ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по пп. а, б, в ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержался

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, c 14 час. до 15 час. 10 мин., ФИО2, с целью совершения кражи, на неустановленном следствием автомобиле «Рено Логан», приехал к территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный массив ЗАО «Емельяновское», СНТ «Сказка», <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на указанном участке лома, взломал навесной замок на двери контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После этого ФИО2 через дверь незаконно проник в контейнер, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-бензопилу марки «STIHL MS 180», в упаковочной коробке с документами, стоимостью 9450 рублей;

-циркулярную пилу «BOSCH» PKS 66A, стоимостью 5775 рублей;

-электростоместку «BOSCH» PMF 220 CE, стоимостью 4550 рублей;

-электрорубанок «DEWOLT», стоимостью 1990 рублей;

-фрезерный станок «BOSCH», стоимостью 10493 рубля;

-бензотриммер «Мобил К», стоимостью 4830 рублей;

-углошлифовальную машинку (УШМ) «Интерскол», стоимостью 2421 рубль;

-шприц монтажный в алюминиевом корпусе белого цвета, в упаковочной коробке с документами, стоимостью 2250 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41759 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину..

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пп. и, г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания при допросе и проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, так как для достижения целей исправления достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил по данному делу преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условные осуждения по вышеуказанным приговорам и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что сохранение условного осуждения не достигнет цели наказания.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 41759 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.08.2018г. и по приговору Березовского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 41 759 (сорок одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство:

металлический лом, хранящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е. А. Чиркова