Решение по делу № 33-19103/2018 от 31.10.2018

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33–19103/18

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Халилова З.М. – Халиловой Д.Г., действующей также в своих интересах, на решение Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

«иск Хабибуллина Р.Р., Хабибуллиной Г.Р. удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, с кадастровым номером ....:16, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, с кадастровым номером ....:208, с кадастровым номером ....:3, по следующим характерным точкам: 1) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 2) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 3) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, с кадастровым номером ....:16, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, с кадастровым номером ....:209, по следующим характерным точкам: 1) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 2) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 3) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 4) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

Хабибуллину Р.Р., Хабибуллиной Г.Р. в иске к Халилову З.М., Халиловой Д.Г. о признании реестровой ошибки, корректировке границ жилого дома и земельного участка отказать.

Халилову З.М., Халиловой Д.Г. в удовлетворении встречного иска к Хабибуллину Р.Р., Хабибуллиной Г.Р. о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Халилова З.М., Халиловой Д.Г. в пользу Хабибуллина Р.Р. счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежную сумму в размере 31 118 руб. в равных долях, т.е. по 15 709 (пятнадцать тысяч семьсот девять) руб».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибуллин Р.Р., Хабибуллина Г.Р. обратились к Халилову З.М. с иском о признании реестровой ошибки и установлении границы.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи и соглашения об определении долей в праве нажитого супругами имущества, на собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:16, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены.

Халилов З.М. являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:3, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>.

Также смежным земельным участком к земельному участку истцов с другой стороны является земельный участок с кадастровым номером ....:42, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, правообладателем которого является Хабибрахманов А.М.

В 2009 году на основании обращения Хабибрахманова А.М. экспертной комиссией по исправлению кадастровых ошибок Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан выявлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:3 и ....:16, о чем 20 августа 2009 года составлено заключение.

Однако, Халилов З.М., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....150414:3, кадастровую ошибку до настоящего времени не исправил.

В 2011 году земельный участок с кадастровым номером ....:3 был разделен на 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров ....:136 и ....:137.

В 2016 году, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ....:136, ....:78, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером ....:199. В последующем, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ....:199, ....:137 и ....:5 образованы земельные участки с кадастровыми номерами ....:208, ....209 и ....:210. При этом смежными по отношению к земельному участку истцов являются земельные участки с кадастровыми номерами ....:208, ....:209.

Истцы указывают, что в связи с тем, что Халилов З.М. не исправил выявленную в 2009 году кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:3, указанная кадастровая ошибка была воспроизведена при разделе земельного участка ....:3 и последующем перераспределении земельных участков.

Имея намерение привести сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:16 фактическому землепользованию, Хабибуллины обратились в межевую организацию.

В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка как в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:16, так и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209, а также жилого дома с кадастровым номером ....:179, выразившаяся в несоответствии координат поворотных точек границ земельных участков сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестра недвижимости, и их фактическому местоположению.

Кадастровым инженером Елисеевой А.А. подготовлен межевой план от 30 марта 2018 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:16. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ также выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:16 площадью 974 кв.м от точки Н7 до точки Н1 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209, а также жилого дома с кадастровым номером ....:179. Между тем, фактически на местности пересечений не имеется. По границе от точки Н7 до точки Н1 расположен забор, жилой дом с кадастровым номером ....:179 расположен за забором в границах земельного участка с кадастровым номером ....:208.

Поскольку ответчик не признает наличие кадастровой ошибки в отношении как земельного участка истцов, так и земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, и отказывается согласовать в акте согласования границы земельного участка, истцы просили:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:16, ....:208, ....:209, а также о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером ....:179;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ....:16 и земельными участками с кадастровыми номерами ....:208, ....:209, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Елисеевой А.А. от 30 марта 2018 года;

откорректировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:208, ....:209, а также границы жилого дома с кадастровым номером ....:179 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Елисеевой А.А. от 30 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истцы изменили заявленные требования и просили:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:16, ....:208, ....:209, а также о местоположении границ жилого дома с кадастровым номером ....:179;

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:16, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, а также земельных участков с кадастровым номером ....:208, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, и с кадастровым номером ....:209, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, по следующим характерным точкам:

1) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

2) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

3) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

4) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

5) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

6) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

7) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

откорректировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:208, ....:209, а также границы жилого дома с кадастровым номером ....:179, в соответствии с предложенными границами земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 15 мая 2018 года в качестве соответчика привлечена Халилова Д.Г., поскольку на основании брачного договора от 29 марта 2018 года за ней 3 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:209.

Не согласившись с исковыми требованиями, Халилов З.М. и Халилова Д.Г. обратились со встречным иском к Хабибуллину Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р. об установлении смежной границы земельных участков и признании недействительным межевого плана от 30 марта 2018 года.

В обоснование встречных требований указано, что Халилов З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:208 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>; Халилова Д.Г. –собственником земельного участка с кадастровым номером ....:209 площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 23 сентября 1997 года, государственного акта о праве собственности на землю от 23 сентября 1997 года, договоров дарения от 24 мая 2007 года и от 24 сентября 2011 года, соглашения № 142 от 28 июля 2016 года о перераспределении земельных участков.

Смежным, по отношении к указанными земельным участкам, является земельный участок с кадастровым номером ....:16 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Б. Клыки, <адрес>, собственниками которого являются Хабибуллины.

Халиловы указывают, что кадастровая ошибка, выявленная в 2009 году, была устранена, что подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Полагают, что под видом исправления кадастровой ошибки не может быть увеличена площадь земельного участка. Кроме того, несоответствие площади и границ земельного участка, установленных правовыми документами, фактическим границам, не свидетельствует о наличии в государственном кадастре недвижимости подлежащей исправлению кадастровой ошибки.

Межевым планом от 13 мая 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ....:42 (собственник Хабибрахманов А.М.) в государственный кадастр недвижимости внесены изменения по 5 земельным участкам в соответствии с актами согласования местоположения границ, при этом площади земельных участков сторон были сохранены. Между тем, Хабибуллины размежевали земельный участок заново таким образом, что смежная граница (согласованная путем подписания актов согласования границ в 2011 году) по сравнению с данными Единого государственного реестра и схемой местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной исполнительным комитетом г. Казани по точками н8, н7, н6, н5 вклиниваются в глубь земельных участков Халиловых и приводит к изломанности границы, налагается на жилой дом с кадастровым номером ....:179, изменяет конфигурацию и значительно уменьшает площадь земельных участков. Вместе с тем, по результатам межевания площадь земельного участка Хабибуллиных увеличилась и составляет 974 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 900 кв.м.

Халиловы указывают, что отсутствие согласования смежной границы между земельными участками, свидетельствует о недействительности результатов межевания. Кроме того результаты, отраженные в межевом плане от 30 марта 2018 года, лишают права собственности на жилой дом, посягают на жилищные права и лишают части права собственности на принадлежащие земельные участки, поэтому Халилов З.М. и Халилова Д.Г. просили:

признать межевой план от 30 марта 2018 года, подготовленный по заданию Хабибуллиной Г.Р., недействительным;

установить границу земельных участков ....:208, ....:209 смежную с земельным участком ....:16 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по точкам:

точка 3 – по координатам Х <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

точка 4 – по координатам Х <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

точка 5 – по координатам Х <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

точка 6 – по координатам Х <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

точка 7 – по координатам Х <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

точка 8 – по координатам Х <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

В заседании суда первой инстанции представители Хабибуллина Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р. – Тахаутдинов А.И., Ахметова Д.Р. исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились.

Халилова Д.Г. и её представитель Кабирова О.В., представляющая также интересы Халилова З.М., с иском Хабибуллиных не согласились, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан Садекова Л.С. пояснила, что требования в части, касающейся жилого дома с кадастровым номером ....:179, не исполнимо. Разрешение требований в остальной части оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, Халилова Д.Г., действующая в своих интересах и интересах Халилова З.М., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения в части установления смежной границы по варианту, предложенному Хабибуллиным Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р., по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, просит удовлетворить встречные требования. При этом апеллянт также просит распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии с размером удовлетворенных требований. В жалобе указывается на незаконность требований истцов и отсутствие в материалах дела доказательств заявленных требований; на необоснованный отказ в удовлетворении встречных требований; выражается несогласие с установленной решением суда местоположением смежной границы между земельными участками; на несоответствие требованиям действующего законодательства представленного Хабибуллиными межевого плана от 30 марта 2018 года; на нарушение требований закона при проведении процедуры межевания. Кроме того апеллянт указывает, что в обжалуемом решении не разрешен вопрос о площади смежных земельных участков в результате изменения их границ.

В возражении на апелляционную жалобу Хабибуллин Р.Р. и Хабибуллина Г.Р., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Халилова Д.Г., представляющая также интересы Халилова З.М., и её представитель Кабирова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Хабибуллина Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р. – Тахаутдинов А.И., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на апелляционное рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, проверив дело с учетом требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2007 года Хабибуллин Р.Р. приобрел земельный участок с кадастровым номером ....:0016 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, пос. Большие Клыки, <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании кадастрового паспорта на здание от 21 июля 2011 года, за Хабибуллиным Р.Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке.

21 марта 2015 года между Хабибуллины Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р. заключено соглашение об определении долей в праве нажитого имущества супругов, на основании которого за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером ....:0016 площадью 900 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Казань, пос. Большие Клыки, <адрес>.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 8 августа 2003 года, сведения о границах земельного участка были внесены на основании Описания земельного участка, подготовленного КУП «Казземпроект».

Также из материалов дела следует, что на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 23 сентября 1995 года за Халиловым З.М. закреплен земельный участок площадью 900 кв.м и передан в собственность. На основании указанного решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан Халилову З.М. выдан государственный акт на право собственности на землю .....

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 11 мая 2001 года с присвоением кадастрового номера ....:3. Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:3 были уточнены, уточненная площадь участка составила 935 кв.м. В связи с уточнением площади и границ в государственный акт на землю Высокогорским райкомземом были внесены изменения.

Право собственности за Халиловым З.М. на земельный участок с кадастровым номером ....:3 площадью 935 кв.м, зарегистрировано 31 октября 2005 года на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 23 сентября 1997 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ..... Право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ....:3, зарегистрировано 18 ноября 2005 года на основании акта приемки жилого дома в эксплуатацию от 12 ноября 2001 года, постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 31 января 2002 года № 106 об утверждении актов комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

24 мая 2007 года Халилов З.М. по договору дарения подарил 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, <адрес>, Халиловой Д.Г. и Халилову М.З. Право долевой собственности на объекты зарегистрировано 25 июня 2007 года.

24 сентября 2011 года Халилова Д.Г. и Халилов М.З. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на указанные выше объекты недвижимости Халилову З.М., право собственности которого зарегистрировано 21 октября 2011 года.

В последующем земельный участок с кадастровым номером ....:3 разделен на 2 земельных участка с присвоением кадастровых номеров ....:136 и ....:137 площадью 415 кв.м и 520 кв.м соответственно. Сведения об образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 17 января 2012 года.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республики Татарстан, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ....:136, земельного участка с кадастровым номером ....:78, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером ....:199, площадью 939 кв.м, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены 26 мая 2016 года.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ....:199, земельного участка с кадастровым номером ....:137 и земельного участка с кадастровым номером ....:5 образованы 3 земельных участка с площадями 600 кв.м, 859 кв.м и 1060 кв.м, с присвоением им кадастровых номеров ....:208, ....:209, ....:210 соответственно. Сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости внесены 11 октября 2016 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:209, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, <адрес>, на основании брачного договора, заключенного 29 марта 2018 года с Халиловым З.М., является Халилова Д.Г., о чем в Единый государственный реестр недвижимости 3 апреля 2018 года внесена запись регистрации.

Возведенный Халиловым З.М. и Халиловой Д.Г. жилой дом с кадастровым номером ....:179 расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:208.

Судом установлено, что экспертная комиссия по исправлению кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного кадастра недвижимости, рассмотрев землеустроительную и кадастровую документацию по земельным участкам с кадастровыми номерами ....:42 (г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, <адрес>), ....:16 (г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, <адрес>) и ....:3 (г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, <адрес>), и сравнив её с результатами контрольных измерений, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером ....:42 составила 1 048 кв.м, с кадастровым номером ....:16 – 900 кв.м, с кадастровым номером ....:3 – 934 кв.м, выявила кадастровую ошибку по границам земельных участков с кадастровыми номерами ....:16 и ....:3, правообладателям которых было рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями о кадастровом учете изменений объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки; правообладателю земельного участка с кадастровым номером ....:42 рекомендовано обратиться в землеустроительную организацию для оформления документов, необходимых для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, что отражено в заключении экспертной комиссии № 80 от 20 августа 2009 года.

В 2011 году сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....:16 были изменены на основании межевого плана, подготовленного 5 мая 2011 года ООО «Кадастровый инженер» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ....:42.

Хабибуллины, имея намерение привести сведения о местоположении границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ....:16 фактическому положению, а также уточнить местоположение смежных границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами ....:42, ....:208, ....:209, обратились к кадастровому инженеру Елисеевой А.А., подготовившей межевой план от 30 марта 2018 года, согласно которому уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:16 составила 974 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка площадью 974 кв.м от точки Н7 до точки Н1 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:208, ....:209 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и границы жилого дома с кадастровым номером ....:179 по сведениями Единого государственного реестра недвижимости; фактически на местности пересечений не имеется. По границе от точки Н7 до точки Н1 расположен забор, за которым расположен жилой дом с кадастровым номером ....:179 в границах земельного участка с кадастровым номером ....:208. Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:209 и ....:208, и жилого дома с кадастровым номером ....:179, так как местоположение фактических границ указанных объектов недвижимости не соответствует их местоположению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Для разрешения возникшего между сторонами спора относительно местоположения смежной границы, по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Технических Исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:16 составляет 979,1 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером ....:208 составляет 532,7 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером ....:209 составляет 799 кв.м; площади указанных земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости; сведения по местоположению жилого дома по фактическому использованию с кадастровым номером ....:179 на земельном участке с кадастровым номером ....:208 не соответствует данным по местоположению, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; при сопоставлении границ земельных участков с кадастровым номерами ....:209 и ....:16 с данными по фактическому использованию выявлено несоответствие в точках 16, 36, 13, 12, 11, 10, 35, 18, 17, 16 площадью 34,5 (-) кв.м; при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номерами ....:209 и ....:16 с данными по фактическому использованию выявлено несоответствие в точках 16, 15, 22, 2, 1, 14, 13, 12, 36, 16 площадью 55,4 (-) кв.м.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:136, ....:137 и ....:3 по данным указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по фактическому использования земельных участков с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209, выявлено смещение границ земельных участков, как исходного с кадастровым номером ....:3, так и образованных из него с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209 на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:16. Аналогичное смещение выявлено при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:136, ....:78 и 16:50:150414:199. Кроме того, при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:78 и ....:199 по данным указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости выявлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ....:78 относительно границ исходного земельного участка с кадастровым номером ....:199, подлежащего перераспределению (наложение в точках 5, 29, 30, 31, 32, 33, 5 площадью 7,5 кв.м). Также выявлено смещение границ земельного участка как исходного земельного участка с кадастровым номером ....:3, так и образованных из него с кадастровыми номерами ....:208 и 16:50:150414:209 на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:16.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером ....:5 по данным указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с данными по фактическому использованию земельных участков с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209, выявлено смещение на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:209 площадью 112,4 кв.м; при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:199 и ....:137 по данным указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с данными по фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209 выявлено смещение на юго-восток в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:16 площадью 109 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:199, ....:137 и ....:5 не соответствует местоположению границ, образованных в результате их перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ....:208, ....:209 и ....:210.

Также эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:3, ....:5 и ....:16, имевшей место до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений на основании межевого плана ООО «Кадастровый инженер» от 5 мая 2011 года. При разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:150414:3, и также последующем перераспределении образованных земельных участков, кадастровая ошибка воспроизведена.

Кроме того, эксперт предложил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:16 и ....:208 по следующим координатам:

Точка 6 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

Точка 12/5 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

Точка 11 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

между земельными участками с кадастровыми номерами ....:16 и ....:209 по следующим координатам:

Точка 11 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

Точка 12/4 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

Точка 13/3 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

Точка 2/1 X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 28, частями 7 и 9 статьи 38, статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости») в редакции действовавшей на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами ....:16 и ....:3, статьями 18, 22, 26, частью 2 и пунктом 2 части 6 статьи 43, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хабибуллина Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р., установив смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:16 и ....:208, и земельными участками с кадастровыми номерами ....:16 и ....:209, по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы. Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Халилова З.М. и Халиловой Д.Г. Выводы и мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что заключение судебной экспертизы ООО «Бюро Технических Исследований», заключение кадастрового инженера в составе межевого плана от 30 марта 2018 года, заключение экспертной комиссии по исправлению кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного кадастра недвижимости от 20 августа 2009 года, не являются документами, определяющими местоположение границ земельных участков, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 10 статьи 22) не ссылается на них как на документы, определяющие смежную границу, а также о том, что указанные документы не могли служить обоснованием установления смежной границы между земельными участками сторон, судебной коллегией отклоняются. Разрешая спор, в данном случае о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:16 и ....:208, ....:16 и ....:209, суд вправе определить местоположение спорной границы в соответствии с требования действующего законодательства, руководствуясь заключением судебной экспертизы, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков и других лиц. Заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером ....:16 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в юго-восточном направлении относительно фактических границ. Смещение в этом же направлении выявлено при сопоставлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером ....:3, границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:136 и ....:137, образованных в результате раздела указанного земельного участка, границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:199 и ....:78, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами ....:208 и ....:209. Поскольку границы земельных участков, принадлежащих Халилову З.М. и Халиловой Д.Г. смещены в направлении земельного участка, принадлежащего Хабибуллину Р.Р. и Хабибуллиной Г.Р., суд первой инстанции обоснованно установил смежные границы между земельными участками сторон по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы, так как, в данном случае, суд установив смежные границ между земельными участками, устранил неопределенность в прохождении смежной границы между земельными участками сторон, то есть разрешил спор сторон относительно местоположения смежной границы между земельными участками сторон.

Заключение судебной экспертизы ООО «Бюро Технических Исследований» правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствовали, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит подробное описание проведенного исследования.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что на возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения указано и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 года № 19-КГ15-37.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы жалобы о несогласии апеллянта с вариантом установления смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами ....:16 и ....:208, ....:16 и ....:209. Отклоняя этот довод судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что граница земельных участков определена судом по имеющемуся забору, установленному именно ответной стороной по первоначальному иску.

Необоснованными судебная коллегия считает и доводы жалобы о том, что исполнительный комитет муниципального образования не указан в качестве заинтересованного лица, тогда как земельный участок с кадастровым номером ....:16 с тыльной его части граничит с землями, находящимися в муниципальной или неразграниченной государственной собственности, поскольку спор между сторонами был относительно местоположения смежной границы между земельными участками сторон.

Не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части и ссылка в жалобе на неверное отражение сведений в правоустанавливающем документе в части указания площади земельного участка, выделенном в собственность Халилова З.М. Так, первоначально решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 23 сентября 1995 года за Халиловым З.М. закреплен и передан в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. В последующем, площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:3 были уточнены на основании заявки Халилова З.М. о межевании земельного участка, в связи с чем, в государственный акт на землю Высокогорским райкомземом были внесены соответствующие изменения.

Доводы жалобы о том, что в результате уточнения местоположения смежной границы между земельными участками сторон, площадь земельного участка истцов увеличилась, а площадь земельный участков Халиловых уменьшена, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обжалуемым решением установлено местоположение смежной границы между земельными участками, площади вовлеченных в спор земельных участков судебным решением не установлены.

Несогласие апеллянта с принятым по делу решением, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию сводятся к несогласию с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халилова З.М. – Халиловой Д.Г., действующей также в своих интересах, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи