Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22815/2017 от 20.07.2017

Судья Курлаева И.В. Дело № 33а-22815/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу по административному иску Третьякова В. В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Франке О.В.,

установила:

Третьяков В.В. обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 7 октября 2016 года № МО-16/РКФ-387449 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) обязанности осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 16 июня 2016 года он обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, приложив к заявлению межевой план. 30 июня 2016 года административным ответчиком вынесено решение № МО-16/РКФ-242911 о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что в представленном списке характерных точек границы образуемого земельного участка <данные изъяты> значения координат не позволяют сформировать полигон, представленный в разделах межевого плана. 30 сентября 2016 года административный истец представил к ранее поданному заявлению о постановке на учет объекта недвижимости исправленный межевой план. Однако решением от 7 октября 2016 года административный ответчик отказал в постановке на учет земельного участка, указав, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Данное решение, по мнению Третьякова В.В., является незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании представитель административного истца Субботина В.И. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 30 сентября 2016 года № МО-16/РКФ-377527 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2) осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск (л.д. 45-47).

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Землеустроитель – Топограф» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года административное исковое заявление Третьякова В.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третьяков В.В., представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель ООО «Землеустроитель – Топограф» не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Франке О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако в нарушение требований вышеуказанных норм права суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление Третьякова В.В. от 16 июня 2016 года <данные изъяты> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 2). При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на которое с 1 января 2017 года возложены полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: