Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2020 ~ М-1542/2020 от 07.10.2020

УИД68RS0003-01-2020-002455-57

      Дело № 2-1674/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                      07 декабря 2020 года                                              

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюакционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским принято решение №У-20-120694/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Баранова Д.В. страхового возмещения в сумме 19 600 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения Баранова Д.В. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству LADAGRANTA, государственный регистрационный номер в результате события, произошедшего 15.03.2020г.

Считая вышеназванное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.09.2020г. нарушающими права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в результате неправильного применения норм материального права, заявитель обратился в суд, в обосновании указав следующее:

Согласно документам, имеющимся в распоряжении АО «АльфаСтрахование», 15.03.2020г. вследствие действий Ветрова В.И., управляющего транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150 г/н , причинен вред принадлежащему Баранову Д.В. транспортному средству LADAGRANTA, государственный регистрационный номер Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников, документы о событии были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

16.03.2020г. Баранов Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило Баранова Д.В. об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что ДТП произошло на берегу реки и не является страховым случаем.

08.05.2020 г. заявитель обратился с досудебной претензией, ответ на которую был направлен 13.05.2020 г. об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения к Финансовому уполномоченному, согласно решению которого взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова Д.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19 600 рублей.

Поскольку вред легковому автомобилю причинен вне пределов дорог (дорожном движении), а также вне прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях), причинении ущерба транспортному средству на территории (берег реки) которая не является прилегающей к дороге, заявитель считает, что страховой случай не наступил.

В связи с изложенным,АО «АльфаСтрахование» просит суд признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 17 сентября 2020 года №У-20-120694/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Баранова Д.В. страхового возмещения в сумме 19 600 рублей 00 копеек. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Баранова Д.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по существу, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» Костяева Т.С., действующая по доверенности, просила заявление удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснила, что берег реки нельзя считать территорией, которая предназначена для движения транспортных средств и стоянкой.

Заинтересованное лицо Баранов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» возражал, пояснил суду, что 15 марта 2020 года он приехал на рыбалку. Его автомобиль был припаркован на обочине полевой дороги, недалеко от берега реки. Автомобиль Ветрова был припаркован недалеко от его автомобиля и когда Ветров стал производить маневр разворота, то допустил столкновение с его автомобилем. Поскольку договориться не удалось, решили оформить европротокол, а, поскольку не знали, как это делать, обратились к страховому агенту, которая за определенную плату составила протокол. При составлении схемы ДТП она указала, что ДТП произошло на берегу реки потому, что надо было сделать привязку к местности, хотя фактически это не так. Дорога, вдоль которой он припарковался, это полевая дорога, с накатанной колеей, по которой перемещались автомобили, причем не только его и Ветрова. С одной стороны дороги находится поле и лес, с другой стороны - река. Причем река расположена на расстоянии 5-10 метров от дороги.

Заинтересованное лицо Ветров В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Сеанс видеконференц-связи, организованный с Замоскворецким районным судом города Москвы не состоялся ввиду неявки уполномоченного.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с части 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами спора,

В результате ДТП, произошедшего 15.03.2020г. вследствие действий Ветрова В.И., управляющего транспортным средством ВАЗ 21150, регистрационный номер , причинен вред принадлежащему Баранову Д.В. транспортному средствуLADAGRANTA, государственный регистрационный номер .

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность Баранова Д.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0103476732.

16.03.2020г. Баранов Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

16.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 16.03.2020г.

24.03.2020года по инициативе АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Компакт Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение, согласно которому расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 20 700 рублей 00 копеек, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 18 300 рублей 00 копеек.

24.03.2020г. Баранов Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

25.03.03.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Баранова Д.В. о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

27.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» письмом №386874 уведомило Баранова Д.В. об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что ДТП 15.03.2020г. произошло на берегу реки и не является страховым случаем.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения 08.05.2020г. Баранов Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, ответ на которую был направлен 13.05.2020г. об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения к Финансовому уполномоченному.

Как обоснованно указано уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским в решении от 17 сентября 2020 года, поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло именно в процессе использования транспортных средств, с участием двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам, Барановым Д.В. при обращении с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, соблюдены все условия пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ.

Факт использования участниками ДТП 15.03.2020 года транспортных средств, равно как и причинение в результате этого использования механических повреждений транспортному средству Баранова Д.В. подтвержден, ввиду чего у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Баранова Д.В. финансовым уполномоченным назначена и проведена ООО «ЭКСО-НН» независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 19 600 рублей, проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Согласно решению финансового уполномоченного взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова Д.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19 600 рублей.

В статье 1 Федерального Закона от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных - средств (далее Закон №40-ФЗ) закреплены основанные понятия:

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно разъяснениям Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.13.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Таким образом, из прямого толкования названных норм следует, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве транспортного средства, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, указанных в извещении о ДТП 15.03.2020г., ДТП произошло на берегу реки в результате использования Ветровым В.И. транспортного средства ВАЗ 21150 с регистрационным номером , путем осуществления наезда на транспортное средство LADAGRANTA с регистрационным номером принадлежащем Баранову, таким образом, ДТП произошло именно в процессе использования транспортных средств, с участием двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам, то есть Барановым Д.В. при обращении в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, соблюдены все условия пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ.

Доводы заявителя АО «АльфаСтрахование» о том, что вред автомобилю был причинен вне пределов дорог и вне прилагающей к дороге и предназначенной для движения территории, в связи с чем страховой случай не наступил, суд находит неубедительными, направленными на неверное толкование действующего законодательства.

Из пояснений Баранова Д.В. и свидетелей Крылова С.В. и Иванова А.В., допрошенных в судебном заседании по ходатайству Баранова Д.В. усматривается, что к месту ДТП они приехали по накатанной грунтовой дороге, которая проходила между берегом реки и полем, которая использовалась неограниченным кругом лиц, автомобиль оставили на прилегающей к дороге территории.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Указание на «берег реки» в извещении о ДТП было сделано лицом, которое по просьбе Баранова заполняла бланк.

По смыслу вышеприведенных норм, использование транспортного средства возможно не только на территории дороги и прилагающей к дороге и предназначенной для движения территории. Статья 1 Федерального Закона от 25.04.2022г. №40-ФЗ не содержит ограничений этих территорий: во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях. Таким образом, данный перечень подлежит расширительному толкованию.

По другим основаниям решение главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 17 сентября 2020 года №У-20-120694/5010-007 не обжалуется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» и полагает в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 17 сентября 2020 года №У-20-120694/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова Д.В. страхового возмещения, рассмотрении требований по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Моисеева О.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14 декабря 2020 года.

Судья:                                                                               О.Е.Моисеева