Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ»,

ответчика – Манаевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-займ» Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 25 января 2019 года об отказе в принятии заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Манаевой А. С. задолженности по договору займа № 1029236003 от 11 июля 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-займ» о взыскании с Манаевой А. С. задолженности по договору займа № 1029236003 от 11 июля 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 25 января 2019 года отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием спора о праве и не представлением доказательств электронного оборота.

На указанное определение представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он считает незаконными указанные выводы мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановление в нарушении норм закона.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сделал вывод о наличии спора о праве.

Между тем, согласно ст. 122 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ), судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Список требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ является исчерпывающим.

Одним из таких требований является требование, заявленное взыскателем о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа, из которого не усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, ссылка мирового судьи в определение на не предоставление доказательств электронного документооборота, является необоснованной.

Положениями ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов заключения договора в простой письменной форме, является обмен электронными документами.

В соответствии со ст. 6 ч.ч. 1,2 ФЗ «Об электронной цифровой подписи» Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа являются доказательствами электронного документооборота между сторонами.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи постановлено без учета норм процессуального права и поэтому подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 25 января 2019 года об отказе в принятии заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Манаевой А. С. задолженности по договору займа № 1029236003 от 11 июля 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков