Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2015 ~ М-2738/2015 от 30.09.2015

Дело №2-4024/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О. И. к Дужан А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров О.И. обратился в суд с иском к Дужан А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.Н. и Дужан А.В. заключили договор денежного займа на сумму <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременной уплаты суммы займа ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о залоге имущества, согласно которому ответчик заложил истцу <данные изъяты>. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена. Просил взыскать с Дужан А.В. основной долг <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, пени по договору займа <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание Федоров О.Н., не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дужан А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре, и месту регистрации (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дужан А.В. взял в долг у Федорова О.Н. <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора денежного займа – <данные изъяты>), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ответчик принятые обязательства по возврату долга не исполнил.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.При этом суд учитывает, что получение Дужан А.В. в долг у истца <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подлинник которой находится в материалах дела. Будучи извещенным о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчик не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доказательств возврата суммы долга не представил, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по п. <данные изъяты> договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>% процентов от суммы займа (<данные изъяты>). Проверив представленный истцом расчет штрафа (<данные изъяты>), находя его обоснованным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф <данные изъяты>.

В силутребований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Федоровым О.Н. оплачены услуги представителя ФИО6 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает возможным взыскать с Дужан А.В. в пользу Федорова О.Н. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, указанный размер является разумным с учетом проведенной представителем по делу работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова О. И. к Дужан А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дужан А. В. в пользу Федорова О. И. <данные изъяты> основного долга, пени <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.