Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5116/2012 ~ М-3948/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-5116/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмогорского Ю.А. к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Меткомбанк» истцу был предоставлен кредит № в сумме 426 640 рублей (целевое использование - приобретение автотранспорта) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего заявления остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 214 123 рубля 45 копеек, просроченной задолженности за истцом нет. Все платежи истец совершал своевременно.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 12,0 % годовых. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 1 493 рубля 24 копейки, предусмотрена в п. 2.5. кредитного договора. Величина ежемесячного платежа по кредиту в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 10 985 рублей 21 копейка.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ОАО «Меткомбанк» с устной претензией по факту повышения процентной ставки по кредитному договору. В банке истцу вручили уведомление о том, что ОАО «Меткомбанк»: отменяет ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ, которая была установлена в размере 1 493 рубля 24 копейки; в соответствии с п. 4.4. кредитного договора банк, в случае отмены комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом. Руководствуясь данным пунктом, банк изменил в одностороннем порядке проценты за пользование кредитом и установил их в размере 20,7000% годовых, вместо 12 % годовых.

В июле 2010 года, за 30 дней до указанного обстоятельства, истец данного уведомления не получал.

Согласно квитанциям от 09 и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «<данные изъяты>» 9000 рублей за оказание юридических услуг.

Истец просит суд: признать положение п. 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и ведении ссудного счета недействительным. Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в свою пользу незаконно списанные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере 23 891 рубль 84 копейки. Признать недействительным одностороннее изменение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное в п. 4.4., а именно «в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по настоящему договору». Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 97313 рублей 70 копеек, уплаченные им вследствие повышения процентной ставки по кредитному договору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ордин А.Е. исковые требования увеличил, просил суд признать положение п. 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и ведении ссудного счета недействительным. Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу истца незаконно списанные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере 23 891 рубль 84 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным одностороннее изменение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное в п. 4.4., а именно «в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по настоящему договору». Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ОАО «Меткомбанк» в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 34 339 рублей, уплаченные им вследствие повышения процентной ставки по кредитному договору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С письменной претензией истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика по доверенности Логинова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения Банка и Гребенщикова распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права Холмогорского Ю.А.

Условия п.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и п.4.4 в части «уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом», заключенного между ОАО «Меткомбанк» и истцом, следует признать недействительными.

На данный момент денежные средства потребителю не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченных Холмогорским Ю.А. денежных средств по оплате комиссии в размере 23891,84 рублей, денежных средств, уплаченных вследствие повышения кредитной ставки в размере 34339 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению.

Истец в судебном заседании подтвердил, что с письменной претензией к ответчику он не обращался.

Суд полагает, что истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий, возникших в связи с отказом Банка произвести возврат комиссии; исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.2.5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.4.4 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 23891 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 34339 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: 61730 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 2146 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2012 ░░░░.