Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2017 ~ М-28/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               27.02. 2017г.

                                                                                                 № 2-789/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Н.В.Кригер

При секретаре                                                                    С.Ш. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуковой ФИО4 к ООО «СК» «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Шабукова ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СК» «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Шабуковой ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках кредитного договора был оформлен договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором ею была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Она не желала заключать договор страхования, однако вынуждена была это сделать, поскольку в противном случае в получении кредита было бы отказано. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».Она обратилась в ООО КБ «<данные изъяты> с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако получила отказ. В своём ответе банк указал, что по всем вопросам, связанным с заключением договора страхования ей нужно обращаться в страховую компанию. Она также обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако получила отказ. Просит признать кредитный договор № недействительным в части предоставления услуг страхования. Признать договор страхования № с ООО «<данные изъяты>» не заключенным. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу комиссию (страховую премию) за предоставление услуг страхования в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО КБ <данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шабукова ФИО7. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при заключении кредитного договора она согласилась на условия страхования, т.к. ей нужна была денежная сумма.

    Представитель ответчика: ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили в суд возражения, в которых просил в исковых требованиях истца отказать по изложенным в возражении основаниям, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

    Представитель ответчика: КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили в суд возражения, в которых просили в исковых требованиях истца отказать по основаниям, изложенным в возражении, просил применить срок исковой давности.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Шабуковой ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

         Кредитный договор был заключен в актцептно-офертной форме (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).Часть кредита на сумму <данные изъяты>. была выдана истице наличными денежными средствами через кассу банка на основании её заявления. Сумма <данные изъяты> руб. по поручению истицы, изложенном в п.2.1.1 договора, перечислена в оплату страховой премии в страховую компанию ООО «СК <данные изъяты>».

           В силу п.1 ст.927 ГК РФ договор добровольного личного страхования, является публичным договором. Условия такого Договора должны соответствовать и не противоречить требованиям положений ст.426 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.    Нарушений при заключении страховщиком договора добровольного личного страхования требований положений ст.426 ГК РФ не допущено, условия публичности названного Договора соблюдены. При отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта, посягающего на публичные интересы (ст.426 ГК РФ) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не имеется) обжалуемый договор страхования, в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, не может являться ничтожным.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.Включение условий о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Согласно заявления истицы о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что шабуковой ФИО9 было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которая оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Застраховать свою жизнь и (или) здоровье, и иные риски в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послежить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. При наличии возражений относительно условий договора страхования клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования.

Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования. Заполняя заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ., Шабукова ФИО10 подтвердила добровольность заключения договора страхования, а также подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, и она не была ограничена в выборе страховых компаний.

Данные доказательства подтверждают, что истица надлежащим образом была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истица добровольно дала согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Кроме того согласно названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истица реализовала свое право на отказ от заключения договора страхования с ООО СК «<данные изъяты>» по программе страхования, указанной в п.2 названного заявления.

Таким образом оснований для признания кредитного договора недействительным в части предоставления услуг страхования, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 (семью) днями.

Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом об обращении к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии суду не предоставлено.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования был выдан Истцу, приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ., истец просила заключить договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы по любой причине. Истец дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что получила на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования. Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «<данные изъяты>» решения о предоставлении ей кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ названное Заявление является неотъемлемой частью Договора страхования, т.е. признается Договором страхования.

Положением п.11 обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 предусмотрено, что, если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соглсано п.п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)..«в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования».

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

    На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, однако истец сделала свой выбор, заключив кредитный и договор страхования.

    В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор страхования заключен с истицей в письменной форме. Все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст.940 ГК РФ были соблюдены, потому требования истицы о признании договора страхования незаключенным незаконны..

На основании п.1 ст. 168 ГК РФ заключенный кредитный договор является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (договора добровольного личного страхования). Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий кредитного договора, исчисляется со дня, его заключения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

Ответчики, заявили об истечении срока исковой давности по данному гражданскому делу, что является основанием для отказа в иске, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока оспаривания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора страхования о ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причине пропуска названного срока суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 166,168, 181,199,200, 422,426, 432,819,927,935,940ГК РФ, ст.ст.56,67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Шабуковой ФИО11 к ООО «СК «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части предоставления услуг страхования, признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № не заключенным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                  Н.В. Кригер.