Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29245/2021 от 02.08.2021

Судья – Мороз А.П.                          Дело № 33-29245/2021

(№ 9-173/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ломакиной В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Саркисяна Л.М. прекратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой с кадастровым номером: <№...> площадью 32,1кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Ломакина В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что указанные недостатки искового заявления были устранены в указанный судом срок.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ломакина В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Саркисяна Л.М. прекратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой с кадастровым номером: <№...> площадью 32,1кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года исковое заявление Ломакиной В.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 25 марта 2021 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом в нарушение ч. 6 ст. 132 ГПК РФ (в ред. от 26.07.2019г.) не приложено к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что 25 марта 2021 года истец Ломакина В.В. сдала в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края дополнение к исковому заявлению, в котором указала отделение № 4 по Лазаревскому району отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи качестве третьего лица, приложила доказательства направления копии искового заявления с дополнением всем лицам по делу.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку все имеющиеся недостатки искового заявления были устранены истцом в установленный судом первой инстанции срок.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Ломакиной В.В. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ломакиной В.В. - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2021 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Ломакиной В.В. к Саркисяну С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева