Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2018 ~ М-1464/2018 от 27.11.2018

№2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 декабря 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А

С участием:

Истца Яркина С.Г.,

Представителя истца адвоката Глевского С.Ю.,

представившего удостоверение № 1904, ордер 21397 от 10.12.2018,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркин С.Г. к Волков А.В. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2016 года между истцом и Волков А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства возвратить Яркин С.Г. указанную сумму в срок до 27 сентября 2016 года.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в указанный срок Волков А.В. выплачивает Яркин С.Г. пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Условия договора закреплены письменно, ответчиком Волков А.В. написана собственноручно расписка.

Поскольку указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец Яркин С.Г. просит суд взыскать с Волков А.В. сумму займа 100 000 рублей, неустойку в сумме 393 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 135 рублей.

Истец Яркин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков А.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явился.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца адвоката Глевского С.Ю., исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ истец имеет право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом Яркин С.Г. и Волков А.В. 17.09.2016 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 руб., о чем ответчиком собственноручно написана расписка (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки, подтверждающей заключение данного договора видно, что ответчик принял на себя ответственность и должен вернуть истцу сумму займа в размере 100 000 рублей в срок до 27.09.2016, в случае не возврата денежных средств в указанный срок Волков А.В. выплачивает Яркин С.Г. пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

В указанный срок договор не был исполнен ответчиком Волков А.В.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, сумма займа в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчету, который не оспаривает ответчик (л.д.6), с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 393 500 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, заявленной истцом Яркин С.Г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016г №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 8 135 рублей подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яркин С.Г. к Волков А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волков А.В. в пользу Яркин С.Г. сумму долга по договору займа 100 000 рублей, неустойку в сумме 393 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 135 рублей, а всего взыскать 501 635 (пятьсот одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.