Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2021 ~ М-2468/2021 от 14.10.2021

                                        Дело №2-2704/2021

    26RS0017-01-2021-004585-05

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    29 ноября 2021 года                                                                город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соколову Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. заключил с ОАО НБ «Траст» кредитный договор на неотложные нужды № в размере 147523 рубля. Неотъемлемой частью договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифный план, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые заёмщик обязался выполнять.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262167 рублей 68 копейки.

    ОАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколова В.В. задолженности по кредитному договору.

    Просит взыскать с Соколова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262167 рублей 68 копейки, из которой: 146409 рублей 91 копейка – основной долг, 115757 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821 рубль 68 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором.

    Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Соколовым В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № в размере 147523 рубля (л.д.10).

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик Соколов В.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.

    В силу п.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредита, договор заключается путем акцепта Банком заявления, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

    Установлено, что ОАО НБ «Траст» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

    Из п.2.3. Условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

    Как следует из п.3.1.1 условий, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику (л.д.20-22).

    Таким образом, Соколов В.В. как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в графике.

    Договор между сторонами заключен в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ.

    В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

    Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно информации по договору заемщик Соколов В.В. неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

    Согласно п.4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

    Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Соколов В.В., в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

    Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика Соколова В.В. являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО НБ «Траст» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Соколовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» (л.д.33-37).

    Из предоставленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Соколова В.В. перед ООО «Феникс» имеется задолженность в размере 262167 рублей 68 копейки, из которой: 146409 рублей 91 копейка – основной долг, 115757 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д.7).

    Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколова В.В. задолженности по кредитному договору отменен (л.д.28).

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Соколовым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

    Таким образом, с ответчика Соколова В.В. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262167 рублей 68 копейки.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5821 рубля 68 копеек.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования ООО «Феникс» к Соколову Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Соколова Вадима Валентиновича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262167 рублей 68 копейки, из которой: 146409 рублей 91 копейка – основной долг, 115757 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821 рубль 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  К.Ю. Домоцев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                       К.Ю. Домоцев