Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-446/2020 от 02.11.2020

Дело №2-448/2020

УИД 28RS0013-01-2020-000728-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                      24 декабря 2020 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

с участием истца Билой Н.В.,

ответчика Соцкого Д.В.,

представителя третьего лица администрации Михайловского района Бакшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным владение земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Билая Н.В. обратилась в Михайловский районный суд с иском к Соцкому Д.В., в обоснование требований указала, что согласно имеющихся у нее документов в 1997 году ей был выделен земельный участок (в кадастровом квартале №) по ул.<адрес> для постройки гаража. Данный земельный участок был выделен ей в бессрочное пользование с правом последующего наследования, о чем указано в декларации. В настоящее время на спорном земельном участке ответчик Соцкий Д.В. возводит собственный гараж, нарушая тем самым её права. В связи с чем, просила признать незаконным владение земельным участком.

В судебном заседании истец Билая Н.В. исковые требования поддержала, настаивая на незаконности владения ответчиком Соцким Д.В. земельным участком с кадастровым номером №,расположенным по <адрес>. Указала, что именно в границах спорного земельного участка она владеет земельным участком, предоставленным в 1997 году в её пользование поселковой администрацией, на котором ею был возведен деревянный гараж, длительное время не используемый по назначению, и впоследствии снесенный ответчиком. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих основание владения землей, за исключением имеющейся у неё на руках декларации о факте использования земельного участка на территории Михайловского района, она представить не может, указывая на состоявшиеся устные отказы Поярковской сельской администрации в выдаче документов, в то время как с письменными обращениями о выдаче ей правоустанавливающих документов на землю, она не обращалась. Полагает, что наличие у неё законных прав по владению и пользованию земельным участком, исключало предоставление администрацией Михайловского района Амурской области ответчику Соцкому Д.В. спорного земельного участка на правах аренды. При этом, истец не оспаривала, что в 2017 году она обращалась с заявлением в администрацию Михайловского района через МФЦ о предоставлении муниципальной услуги по согласованию схемы расположения земельного участка, после того, как ответчик Соцкий Д.В. и третье лицо ФИО4., предложили ей провести межевание земельных участков в данном квартале для строительства гаражей. Однако данная услуга ей надлежащим образом оказана не была, поскольку никаких документов она от администрации Михайловского района не получала. О том, что ей была согласована схема расположения земельного участка в иных границах, нежели в тех границах земельного участка, которым она ранее пользовалась, ей ничего не известно. Кадастровые работы, в том числе по определению границ местоположения земельного участка в 2017 году по её заказу кадастровым инженером не проводились. Схему согласованного ей земельного участка и постановление главы администрации Михайловского района от 18.08.2017 № об утверждении указанной схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, ей в текущем году предоставил смежный землепользователь ФИО4 Для осуществления кадастрового учета земельного участка в согласованных ей границах, она до настоящего времени не обращалась, договорные отношения по использованию земельного участка в согласованных границах между ней и администрацией Михайловского района Амурской области отсутствуют, плату за пользование землей (ни в виде налогов, ни в виде арендных платежей) она не вносит. Фактически она претендует на земельный участок, предоставленный в аренду ответчику Соцкому Д.В., на котором тот в настоящее время возвел гараж. В связи с чем, заявляя о своем преимущественном праве владения спорным земельным участком, просила признать незаконным владение ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что в 2017 году с разрешения местной администрации, им и ФИО4 было инициировано проведение кадастровых работ по образованию в границах кадастрового квартала № земельных участков под строительство индивидуальных гаражей. Какие-либо права в границах образуемых земельных участков зарегистрированы не были, на кадастровом учете земельные участки в данных границах также не состояли. В границах земельного участка, где им возведён в настоящее время гараж, каких-либо построек, принадлежащих истцу, не имелось. При этом, сама Билая Н.В. также присутствовала при согласовании границ местоположения земельных участков. В конечном итоге, кадастровым инженером были подготовлены три схемы на три смежных земельных участка, границы которых никоем образом не пересекались. Через МФЦ ими были поданы документы в администрацию Михайловского района для согласования границ образуемых земельных участков. После согласования указанных границ земельные участки подлежали постановке на кадастровый учет, что им и было сделано. В дальнейшем администрация Михайловского района заключила с ним договор долгосрочной аренды земельного участка, на котором в настоящее время он возвел гараж. Полагает, что с его стороны каких-либо прав истца нарушено не было. Процедура образования земельных участков соблюдена, свое владение и пользование на правах аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, считает законным. Обязанности по договору аренды он исполняет надлежащим образом, на протяжении трех лет внося арендные платежи за пользование землей. Просил в иске Билой Н.В. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Михайловского района Амурской области – Бакшеева Н.А., в судебном заседании возражая против удовлетворения требований Билой Н.В., указала, что истец 17.07.2017 обратилась МФЦ с заявлением о получении муниципальной услуги – утверждения схемы расположения земельного участка для постройки гаража по <адрес>. Указанное заявление поступило в администрацию Михайловского района 31.07.2017 вх.№, и по результатам рассмотрения было удовлетворено. Так, постановлением главы администрации Михайловского района от 18.08.2017 № утверждена схема расположения земельного участка площадью 35 кв.м, из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – отдельно строящиеся гаражи. Ответчик Соцкий Д.В. обратился с идентичным заявлением в МФЦ 10.07.2017, которое поступило в администрацию Михайловского района 14.07.2017, и по результатам рассмотрения также было удовлетворено. Впоследствии ответчик обратился в администрацию Михайловского района по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого было принято решение о передаче Соцкому Д.В. в долгосрочную аренду заявленного земельного участка. По вопросу заключения договора аренды земельного участка, согласно ранее утверждённой схемы согласования границ, Билая Н.В. не обращалась. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в границах спорного земельного участка, истец в адрес администрации Михайловского района не предоставляла.

    Выслушав объяснение сторон и объяснения третьего лица, заслушав показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года Билая Н.В. обратилась с заявлением в администрацию Михайловского района Амурской области через отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в Михайловском районе» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенном в <адрес>, для постройки гаража. Согласно описи документов ГАУ «МФЦ Амурской области» от Билоц Н.В. было принято заявление на выдачу схемы расположения земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, идентификационный документ физического лица.

    Указанное заявление с документами поступили в администрацию Михайловского района 31 июля 2017 года вх.№.

    Постановлением главы администрации Михайловского района от 17.08.2017 № утверждена схема расположения земельного участка площадью 35 кв.м, с видом разрешенного использования – отдельное стоящие гаражи (до 3 машиномест), местоположением: <адрес>, в кадастровом квартале №. Указанным постановлением Билой Н.В. предписано обратиться в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

      Кроме того, из материалов дела следует, постановлениями главы Михайловского района от 25.07.2017 № и 18.08.2017 №, по результатам рассмотрения заявлений Соцкого Д.В. и ФИО4, соответственно, утверждены еще две схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 35 кв.м каждый, с видом разрешенного использования – отдельное стоящие гаражи (до 3 машиномест), местоположением: <адрес> этом Соцкому Д.В. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 35 кв.м.

Из договора № от 23.04.2020 аренды земельного участка следует, что между администрацией Михайловского района в лице главы Жугана С.И. и Соцким В.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 35+/-2,42 кв.м, расположенный по <адрес>. Срок аренды установлен с 01.01.2017 по 28.03.2040. Строения (сооружения) на земельном участке отсутствуют. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 26.05.2020 №рег.записи №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, предоставленной Управлением Росреестра по Амурской области по состоянию на 07.12.2020, подтверждается наличие зарегистрированного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обременения в виде долгосрочной аренды в пользу Соцкого Д.В., на основании договора от 23.04.2020 №, сроком действия с 01.10.2017 по 28.03.2040. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, главный специалист сектора по управлению муниципальным имуществом администрации Михайловского района Свидетель №1 пояснила, что в соответствии с земельным законодательством, полномочия по распоряжению земельными участками в границах поселений, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, и с указанного периода администрация Михайловского района наделена распорядительными функциями в отношении указанных земель. Так, в 2017 году Билая Н.В. через МФЦ обратилась в администрацию Михайловского района за получением муниципальной услуги, а именно за утверждением схемы расположения земельного участка для постройки гаража по <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с точками и координатами границ. По результатам рассмотрения поступившего заявления, истцу муниципальная услуга была оказана. Утвержденная схема с постановлением главы Михайловского района от 18.08.2017 № были переданы в МФЦ для получения указанных документов заявителем. Срок действия утверждённой схемы расположения земельного участка в силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, составляет два года, в течение которых заявитель должен с привлечением кадастрового инженера подготовить межевой план и обратиться в орган кадастрового учета для постановки земельного учета на кадастровый учет, в противном случае, по истечении двухлетнего срока ранее утверждённая схема и постановление органа местного самоуправления её утвердившего, утрачивают силу, и заявитель должен заново повторить всю процедуру, что имеет место быть в случае с истцом, которая до настоящего времени кадастровый учет земельного участка согласно ранее утвержденной схемы не осуществила. Ответчик Соцкий Д.В. также в 2017 году обратился за получением муниципальной услуги - утверждением схемы расположения земельного участка для постройки гаража по <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с точками и координатами границ, отличными от той схемы, которая была представлена для утверждения истцом. Поэтому препятствий в согласовании двух указанных схем расположения земельных участков у администрации Михайловского района не было, границы образуемых сторонами земельных участков ни друг с другом, ни с иными земельными участками не пересекались, иные земельные участки в заявленных границах на кадастровом учете не значились. Истец по вопросу заключения договора аренды в отношении земельного участка для целей возведения гаража не обращалась, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, истец в адрес администрации Михайловского района не предоставляла. С ответчиком в установленном порядке заключен договор долгосрочной аренды, прошедший государственную регистрацию в Росреестре, в связи с чем, законность владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером № сомнений не вызывает.

    Вместе с тем, полагая, что сформированный и предоставленный в аренду Соцкому Д.В. земельный участок с кадастровым номером №, пересекает ранее предоставленный в 1997 году истцу в бессрочное пользование земельный участок, чем нарушаются её земельные права, Билая Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

    Согласно Земельному кодексу РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), (ст.ст. 6, 7, 23, 30, 31) до введения в действие Земельного кодекса РФ, государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. Земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, для строительства коллективных и индивидуальных гаражей земельные участки передавались гражданам РСФСР в пожизненное наследуемое владение или в аренду. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении указывались цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок подготавливал необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта была утверждена Постановление Совмина РСФСР от 17.09.1991 № 493.

    В силу положений п.п. 1, 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

    В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

    В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушениям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

    В силу положений части 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика.

    Вместе с тем, таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

    Так, истцом не доказано, что ей в 1997 году на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или в аренду был предоставлен земельный участок, границы которого пересекают земельный участок с кадастровым номером № переданный в долгосрочную аренду ответчику Соцкому Д.В. Основание возникновения права собственности, пожизненного наследуемого владения или аренды у истца на земельный участок в границах кадастрового квартала № до введения в действие Земельного кодекса РФ (заключение сделки либо принятие акта административным органом), судом не установлены.

Представленная истцом в материалы дела декларация о факте использования земельного участка в кадастровом квартале №, не может быть признано в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение возникновения вещного права иска на заявленный в ней земельный участок, поскольку указанный документ по смыслу положений Земельного кодекса РСФСР 1991г., а также положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом на землю, и не приравнивается к таковым. Более того, указанный документ также не содержит сведений о документе-основании использования истцом земельного участка, как и сведений о вещном праве (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение), на котором истец основывает свое владение и пользование.

    Кроме того, земельный участок, права на который заявляет истец, после введения в действие Земельного кодекса РФ не был сформирован, его границы не местности не определены. Сам факт наложения земельного участка (либо его части) на земельный участок, образованный из земель населенных пунктов и предоставленный в аренду ответчику, не доказан, как и не представлено доказательств незаконности владения этим земельным участком ответчиком.

    Каких-либо иных отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств и позволяющих определить земельный участок, ранее возникшее право на который заявляет истец, в качестве индивидуально определенной вещи, его идентифицировать и соотнести его характеристики с земельным участком с кадастровым номером №, образованным и прошедшим государственный кадастровый учет в 2017 году, истцом в материалы дела не представлено.

    Более того, действительность заключенного между администрацией Михайловского района и Соцким Д.В. долгосрочного договора аренды земельного участка от 23.04.2020 №, прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию, истцом не оспаривалась, недействительным указанным договор не признавался.

     Таким образом, истец не доказал нахождение земельного участка с кадастровым номером № в незаконном владении ответчика.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При установленных по делу обстоятельствах, в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным владение земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.