Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3528/2022 ~ М-3255/2022 от 22.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 декабря 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3528/2022 по административному исковому заявлению Петрина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Петрин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и постановления старшего судебного пристава ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К заявлению он приложил справки из государственных органов (ПФР, ГИБДД, ЕГРН), свидетельствующие о том, что у него отсутствуют имущество и доход, на которые можно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ заявление было приобщено к материалам исполнительного дела, однако ответа от судебного пристава-исполнителя он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старший пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении его заявления. Основанием для отказа послужил тот факт, что судебный пристав-исполнитель ещё не получил ответы из ряда государственных органов и кредитных организаций, следовательно, не выполнен полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель ещё не совершал выезд по месту жительства должника.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В этот же день судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. направила запросы в МРЭО ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России, ряд банков; ДД.ММ.ГГГГ запрошены в ФНС России сведения об открытых счетах, после чего никакие меры не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, далее вновь последовало бездействие до момента получения ДД.ММ.ГГГГ его заявления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы в кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ после жалобы старшему приставу был направлен еще один запрос в МРЭО ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на выезд из страны, иных действий по настоящее время судебный пристав не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ он направил приставу повторное заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> Грицюк А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении его заявления. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника.

Административный истец считает, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, сопряженный с бездействием по совершению исполнительных действий, является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве в части сроков осуществления исполнительных действий и нарушает права и законные интересы должника. Бездействие, выражающееся в непринятии более года мер по окончанию исполнительного производства, по которому невозможно взыскание, нарушает его права и законные интересы, блокирует возможность пройти процедуру внесудебного банкротства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зариповой А.В.; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Грицюка А.В. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Грицюка А.В. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 5748,96 руб. с должника Петрина В.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, отделения коммерческих банков, ПФР, ФНС, Органы ЗАГС и УВМ ГУМВД России по <адрес>, службу занятости, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по <адрес> (УФМС) для предоставления информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> для предоставления информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. осуществляла работу по проверке имущественного положения должника, совершала исполнительные действия и предпринимала меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В настоящее время исполнительное производство прекращено.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции, мотивировано.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Петрина В. В.ича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева