Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-265/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-265/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003725-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу Хизвер Романа Григорьевича, проживающего по адресу: <адрес>, на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской обл. от 22.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ,

        установил:

Согласно содержанию жалобы, определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской обл. от 22.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ПАО «Центрторг» (<адрес>) по факту реализации продукт со сметаной с растительным жиром «Буренкин луг, не соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных Техническим регламентом на жировую продукцию и Техническим регламентом о безопасности пищевой продукции.

Не согласившись с указанным определением, Хизвер Р.Г. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской обл. от 22.07.2020. Копия обжалуемого документа к жалобе не приложена.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, поданная жалоба не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, к ней не приложена копия обжалуемого документа - определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской обл. от 22.07.2020, которую заявитель должен был получить и представить, и иные документы в подтверждение своих доводов.

Суд считает, что заявителю надлежит привести свою жалобу в соответствие с приведенными выше нормами права, после чего он имеет право на повторное обращение в судебные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу Хизвер Романа Григорьевича, на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской обл. от 22.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

Копию определения направить заявителю Хизвер Р.Г.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья М.И. Галаган