Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 28.01.2020

     Дело № 1-85/2020

                      ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Петровой В.В.

с участием пом. прокурора <адрес> Ким А.С.

защитника-адвоката Павленко А.П.,

подсудимого Калинюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калинюка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на учете в центре занятости населения как безработный, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

обвиянемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

     Калинюк Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно ст. 4.6 Ко АП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

       Калинюк Д.В. в период с 20 часов до 23 часов 227 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, к наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года и штрафам в размере 30000руб., управлял автомобилем <данные изъяты> от <адрес> и в обратном направлении, где у <адрес>, в 23 часа 27 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», которым при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения Калинюка Д.В.: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Калинюк Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 combi», показания прибора составили-1,518 мг/л, таким образом, зафиксировано наличие алкогольного опьянения Калинюка Д.В.

     В судебном заседании подсудимый Калинюк Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся, пояснил, что заявление о проведении дознания в сокращенной форме сделано им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора суда по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ему разъяснены, и понятны. Положения ст. 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии самооговора Калинюк Д.В., отсутствуют.

     Вина Калинюка Д.В. в совершении преступления подтверждена исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину Калинюка Д.В. в совершении преступления, согласуются между собой и сомнений в виновности Калинюка Д.В. у суда не вызывают.

      Действия Калинюка Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

     Калинюк Д.В. совершил преступление небольшой тяжести. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения как безработный.

     Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

     Суд считает, что наказание Калинюку Д.В. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид наказания - обязательные работы в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости.

     Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

     Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

     признать Калинюка Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ –140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке- отменить после вступления приговора суда в законную силу.

     Вещественные доказательств: материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.

     Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                            Вахрушева О.А.