Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 ~ М-4/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием истца Дворецкой М.В.,

представителя истца Полушина В.В.,

ответчика Гомелева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой М.В. к администрации Тюхтетского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, Гомелеву Н.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на то, что Гомелев Н.А. ввёл её в заблуждение относительно права её отца Б.В.К., умершего 15.02.2011, на квартиру, расположенную по <адрес> в связи с чем она своевременно не смогла обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, просит суд восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося со смертью указанного наследодателя и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец поддержала свои требования полностью по всем изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что пропустила срок принятия наследства в связи с отсутствием достоверной информации о составе наследства, открывшегося со смертью своего отца, о праве отца на спорную квартиру она узнала лишь в августе 2013 года, когда её мать и бабушка передали Гомелеву Н.А. в счёт покупки указанной квартиры денежные средства, которые были впоследствии взысканы с него в судебном порядке.

Представитель истца иск поддержал, указав, что истец после смерти отца приняла все меры к установлению состава открывшегося наследства, однако проживающий в спорной квартире Гомелев Н.А. заверил её в том, что является законным владельцем жилого помещения, в связи с чем срок принятия наследства истцом был пропущен, она была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым иском после того, как решением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе от 21.04.2014 были установлены обстоятельства, при которых Гомелев Н.А. незаконно получил от матери и бабушки истца денежные средства в счёт продажи спорной квартиры, что свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства, открывшегося со смертью её отца.

Ответчик Гомелев Н.А. иск не признал, сославшись на то, что истец пропустила срок принятия наследства по неуважительной причине, она знала, что между ним и её отцом не был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Представитель ответчика – администрации Тюхтетского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск суду не представил, в своём письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Обсудив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец Дворецкая М.В. приходится дочерью Б.В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации его наследницей первой очереди по закону.

В соответствии с положениями ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство, открывшееся со смертью Б.В.К., могло быть принято наследниками по 15.08.2011 включительно.

Как следует из сообщения нотариуса Тюхтетского нотариального округа Г.Т.А. в её производстве наследственное дело Б.В.К. отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., и если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Совокупность указанных в приведённых нормах права обстоятельств истцом не доказана, как следует из пояснений истца, она знала об открытии наследства, пропуск срока для его принятия связывает исключительно с отсутствием у неё сведений о составе наследственного имущества, обратилась в суд с требованием о восстановлении указанного срока 14.01.2015, тогда как узнала о праве наследодателя на спорную квартиру в августе 2013 года.

Доводы истца о причинах пропуска указанного срока суд находит несостоятельными, поскольку в силу вышеприведённых правовых норм сам факт отсутствия сведений о составе наследства и действия ответчика Гомелева Н.А., повлиявшего на её вывод о праве наследодателя на спорное имущество, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося со смертью отца наследства.

Доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению её намерения принять наследство после смерти отца в предусмотренный законодательством шестимесячный срок, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Н.Т.А., И.З.П., С.А.П. показали об обстоятельствах, при которых ответчик Гомелев Н.А. получил денежные средства в счёт продажи спорной квартиры, однако эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 21.04.2014 и по своей сути не являются доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства.

Довод истца о том, что указанные ею причины пропуска срока принятия наследства отпали в период судопроизводства по делу по иску к Гомелеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд так же находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец 03.11.2011 выдала ответчику Гомелеву Н.А. доверенность на представление её интересов и оформление наследства, открывшегося со смертью отца, в составе которого указана спорная квартира, что свидетельствует о том, что истец знала о наследственном имуществе, однако никаких действий по его принятию в предусмотренный законом срок не совершила.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу срока принятия наследства.

Истцом не представлены доказательства фактического принятия ею наследства в течение предусмотренного законом срока, что в совокупности с вышеуказанными установленными судом обстоятельствами свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░