Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2014 от 06.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Козельск                                                             27 марта 2014 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Байдалова Н.Д., рассмотрев протест прокурора Козельского района Калужской области на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района от 21.02.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белова С.В., <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности 14.09.2012 г. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, 13. 11.2012г. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района от 21.02.2014 года было прекращено дело об административном правонарушении по ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белова С.В. по основаниям, указанным в ст. 24.5 ч.1 п.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с тем, что за указанное правонарушение, совершенное в тот же период времени, Белов С.В. уже был привлечен к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением государственного инспектора труда в Калужской области № от 26.04.2013г..

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи от 21.02.2014г. было установлено, что 25.03.2013 года прокурором Козельского района Калужской области было возбуждено дело об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в котором указано, что в нарушение требований ст.ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на 22.03.2013г. в ОАО «<данные изъяты>» не выплачена заработная плата 198 работникам предприятия за январь 2013 года в сумме 1 867 340 руб., за февраль 2013г. -2 577 621 руб., за март 2013г. - 1 254 449 руб., общая сумма задолженности составила 4 570 410, 87 руб.. Ранее генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Белов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1, а именно 14.09.2012г., назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., 13.11.2012г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб..

Из постановления мирового судьи от 21.02.2014г. следует, что постановлением государственного инспектора труда в Калужской области № от 26.04.2013г. Белов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., а именно за то, что в нарушение требований ст.136 ч.6 Трудового кодекса РФ по состоянию на 04.04.2013г. в организации имеется задолженность по заработной плате за январь 2013г.-565 281 руб. перед 126 работниками, за февраль 2013г. 2013г.- 2 688 628 руб. перед 196 работниками; в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ перед 11 работниками, уволенными в марте 2013, имеется задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 260 560 руб.89 коп..

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белова С.В. от 25.03.2013г. и вышеуказанное постановление от 26.04.2013г. содержат выводы о привлечении Белова С.В. к административной ответственности за один и тот же период допущенных нарушений, поскольку все выявленные нарушения требований об оплате труда относятся к нарушениям законодательства о труде. При этом содержание ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения и установленные проверяемым должностным лицом нарушения законодательства о труде образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие).

Прокурор Козельского района 6.03.2014г. обратился в Козельский районный суд с протестом на постановление мирового судьи от 21.02.2014г., в котором просил отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи в постановлении от 21.02.2014г. противоречат имеющимся материалам дела, основаны на неверном толковании закона. Так, постановлением от 26.04.2013г. Белов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ на 04.04.2013г. имеется задолженность перед 11 работниками по выплате окончательного расчета при увольнении, а не заработной платы. Однозначно данное обстоятельство в нарушение требований ст. 26.1 п.6,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено. В постановлении прокурора от 25.03.2013г. вменено нарушение в марте 2013 г. ст.22, ст.136 ТК РФ, определяющих порядок выплаты заработной платы. Вывод мирового судьи о тождественности деяний Белова С.В., за которые он привлекается к административной ответственности, не основан на материалах дела.

Также основан на неверном толковании закона вывод мирового судьи о том, что содержание ст.5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связывает состав правонарушения с фактом единичного правонарушения, поскольку невыплата (несвоевременная выплата) заработной платы 1 работнику уже образует состав административного правонарушения. Общий объем выявленных государственным инспектором труда и прокурором нарушений не идентичен. Различными являются составы правонарушений, предусмотренные ст. 5.31 и ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель прокурора Козельского района     Кучкин В.К. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Белов С.В. с протестом прокурора не согласился, просил оставить постановление от 21.02.2014г. без изменений, указав, что по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он привлекается за те же нарушения, за которые он был привлечен к ответственности по постановлению государственного инспектора по труду от 26.04.2013г. Пояснил, что, работая в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», отвечал за своевременную выплату заработной платы на предприятии, в настоящее время он в указанной должности не работает.

Выслушав заместителя прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2013г. указано, что в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Белова С.В. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение ст.ст. 2,22 ч.2, 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на 22.03.2013г. допустил невыплату заработной платы 198 работникам предприятия за январь 2013 года в сумме 1 867 340 руб., за февраль 2013г. -2 577 621 руб., за март 2013г. - 1 254 449 руб., общая сумма задолженности составила 4 570 410, 87 руб.. Ранее Белов С.В. 14.09.2012г. и 13.11.2012г. привлекался к ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению государственного инспектора труда в Калужской области № от 26.04.2013г. Белов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению. При этом из постановления от 26.04.2013г. следует, что Белов С.В. нарушил сроки выплаты заработной платы, установленные коллективным договором по состоянию на 04.04.2013г., а также условия коллективного договора по выплате окончательного расчета уволенным работникам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат :1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд находит, что мировым судьей не были выполнены вышеуказанные положения закона, в связи с чем он необоснованно пришел к выводу о привлечении Белова С.В. к ответственности за тождественные нарушения, поскольку состав административных правонарушений, предусмотренный ст. 5.27 ч.2 и ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях является различным.

Таким образом, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №30 от 21.02.2014г..

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                              р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района от 21 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст.24.5 ч.1 п.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белова С.В. отменить.

На основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белова С.В. прекратить.

                       Судья: