Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 ~ М-463/2012276/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         06 августа 2018 года                                                                 с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре Пикине А.С.,

с участием:

третьего лица - Клименко В.А.,

третьего лица - нотариуса Голосовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Пчелинцевой Ирины Александровны о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2018 года истица Пчелинцева И.А. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указано:

Её родная мать - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было установлено, что она являлась собственницей земельного участка обще-долевой собственность, доля в праве 2/562. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местоположение - территория колхоза «<данные изъяты>». В настоящее время земельный участок находится во владении правопреемника колхоза «<данные изъяты>».

           Она, как дочь умершей, является наследницей по закону. В наследство в течение 6-ти месяцев после смерти матери, не вступала, т.к. проживала в Московской области, на похоронах матери не присутствовала, о существовании земельного участка после смерти матери в ОПХ «<данные изъяты>» не знала.

           14.07.2017 года она, как наследница обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Постановлением нотариуса Новоселицкого районного нотариального округа Ставропольского края от 14 июня 2017 года ей отказано в совершении нотариального действия, так как ею был пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, а также нет доказательств фактического принятия наследства.

Считает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

В судебное заседание истица Пчелинцева И.А. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении Пчелинцевой И.А. изложена просьба о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации с. Падинского Новоселицкого района Ткаченко Ю.Н. по доверенности в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена. От неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица - ООО ОПХ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от генерального директора ООО ОПХ «<данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, с учетом мнений третьих лиц, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Пчелинцевой И.А., представителя ответчика - администрации с.Падинского, представителя третьего лица - представителя ООО ОПХ «<данные изъяты>».

Третье лицо - нотариус Новоселицкого районного нотариального округа Голосова С.В., в судебном заседании пояснила, что по заявлению наследника Пчелинцевой И.А. было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Пчелинцева И.А. предоставляла ей ряд документов, в т.ч. завещание, составленное её матерью при жизни от 02.01.2002 г., из которого следует, что она завещает своей дочери принадлежащую ей по праву собственности - земельную долю. К заявлению были приложены также справки администрации с.Падинского, из которых следует, что на момент смерти Клименко А.С. проживала вместе с сыном - Клименко В.А. Сын Клименко В.А. не обращался с заявлением о принятии наследства. Ею было вынесено постановление от 14 июня 2017 года об отказе в совершении нотариального действия, так как Пчелинцевой И.А. был пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, а также она не предоставила доказательств фактического принятия наследства.

Пчелинцевой И.А. в суд не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих уважительность причины для восстановления срока принятия наследства: о смерти матери истица знала, факт того, что она проживает в Московской области не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока. Пчелинцева И.А., получив 14.06.2017 года постановление об отказе в совершении нотариального действия, в нарушение ч.1 ст.1155 ГК РФ обратилась в Новоселицкий районный суд лишь 18.06.2018 года, а поэтому в восстановлении срока для принятия наследства необходимо отказать.

Третье лицо Клименко В.А. в судебном заседании пояснил, что он проживал с матерью ФИО1 на момент её смерти. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его сестра на похороны матери не приезжала, но о смерти матери знала. Пчелинцева И.А. также знала о наличии земельного участка в счет земельной доли, оставшейся после смерти матери, который был во владении ООО ОПХ «<данные изъяты>». Он с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, т.к. ещё при жизни мать подарила ему жилой дом и приусадебный участок, что подтверждается договором дарения от 30.06.2015 года. От земельного участка в счет земельной доли он не отказывался в пользу сестры и намерен в дальнейшем обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. на момент смерти матери он проживал с ней и фактически принял наследство.

Выслушав третьих лиц Клименко В.А., нотариуса Голосову С.В., изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования Пчелинцевой И.А. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Утверждения в тексте искового заявления Пчелинцевой И.А. о том, что она пропустила установленный законом срок для принятия наследства, поскольку не знала о существовании наследственного имущества - земельной доли, расположенной на земельном массиве ООО ОПХ «<данные изъяты>» Новоселицкого района Ставропольского края, в судебном заседании не нашли подтверждения, напротив они опровергаются представленным наследственным делом, в котором имеется завещание матери от 02.01.2002 года на её имя.

Утверждение Пчелинцевой И.А. о том, что она пропустила срок для принятия наследства, т.к. проживала в Московской области на момент смерти матери, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока. Проживание истицы Пчелинцевой И.А. за пределами Ставропольского края не лишало её права обратиться к нотариусу с заявлением любым способом, в т.ч. к нотариусу по месту жительства, путем направления письменного заявления.

Представленные Пчелинцевой И.А. в суд - справка из территориального органа ПФР о получении её мужем Пчелинцевым А.И. ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы и выписной эпикриз от 20.08.2016 года о нахождении её мужа - ФИО2 на лечении в стационарном отделении с 13.08. 2016 г. по 24.08.2016 года не могут являться доказательствами уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, суд считает, что причину пропуска срока для принятия наследства Пчелинцевой И.А. нельзя признать уважительной, а в связи с этим невозможно и восстановить срок для принятия наследства, поскольку Пчелинцева И.А. даже после того как 14.06.2017 году получила отказ нотариуса, не обратилась в суд в установленный законом срок для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пчелинцевой Ирины Александровны о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2018 года.

Судья                                                                                                         Н.Н. Живницкая