Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2012 ~ М-833/2012 от 12.05.2012

        Дело №2-896/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи      Бухтияровой Т. Н.,

при секретаре Назлуханове Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинина Н.Е. к ООО "Русфинансбанк", ООО "Агентство по возврату долгов" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Н. Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между сыном истца Д. и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор. В ходе возврата кредита выяснилось, что Банк, по мнению истца, незаконно взыскивает ссудный счет. В период пока сын истца урегулировал вопрос о взыскании ссудного счета в головном офисе Банка в г.Самаре, проживая при этом в г. Москве, истец стал испытывать нравственные страдания в связи с постоянными звонками на домашний телефон сотрудников Банка с требование выплатить кредит. Несмотря на то, что истец сообщил им телефон заемщика - сына для связи с ним, звонки не прекращались. Затем стали поступать звонки из ООО «Агентство по возврату долгов» На почве данных звонков истец (дата обезличена) обратился в поликлинику, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья. После чего из г. Москвы пришло требование из ООО «Агентство по возврату долгов» о возврате задолженности. Полагал, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он просил взыскать с Орловского отделения ООО «Русфинансбанк» в сумме 40 тысяч рублей, с ООО "Агентство по возврату долгов" - 60 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Калинин Н. Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что с (дата обезличена) г. по (дата обезличена). на его домашний телефон постоянно поступали звонки из ООО «Русфинансбанк» с требованием о выплате задолженности по кредиту, который был взят его сыном в данном банке. Впоследствии звонили из коллекторского агентства по возврату долгов, также требовали вернуть долг. (дата обезличена) в адрес сына поступило письмо из коллекторского агентства с требованием выплаты задолженности по кредиту, в данном письме содержались угрозы об обращении в суд в связи с невозратом задолженности, а также указывалось, что будет обращено взыскание на имущество и денежные средства, и возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 159, 177 УК РФ. В связи с чем, истец был выбит из писательской колеи, а также значительно ухудшилось состояние его здоровья, и он был вынужден обратиться в Мценскую ЦРБ за медицинской помощью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русфинансбанк» Матвеев О.Н., заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется. Также указал, что у сына истца перед банком в настоящий момент имеется кредитная задолженность. Сыну истца действительно звонили работники банка в целях предоставления информации о наличии кредитной задолженности, поскольку данный номер телефона был указан в заявлении и сын истца был согласен на осуществление звонков. Сведений о перемене места жительства и номера телефона банку представлено не было. Никаких угроз данные телефонные звонки не содержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Агентство по возврату долгов" по доверенности Дорогин В. Н., заявленные Калининым Н. Е. требования не признал, сославшись на то, что доводы Калинина Н.Е., не подтверждаются материалами дела. Указал о том, что телефонные звонки на домашний номер истца имели место быть. Однако данные звонки были адресованы сыну истца Д., зарегистрированному по тому же адресу, который являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк». Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «АВД» заключен агентский договор, предметом которого является осуществление Агентством мероприятий по взысканию кредитной задолженности от имени и в пользу Банка. Согласно указанному договору и на основании реестра кредитная задолженность Д. была передана в работу Агентства. Мероприятия по взысканию задолженности включают в себя проведение переговоров с использованием различных средств связи и контактных данных, указываемых самим заемщиком при заключении кредитного договора. Телефонные звонки, были адресованы заемщику и носили информационный характер: уведомление о наличии задолженности, о её размере и сроке погашения, а также о предусмотренных законодательством РФ последствиях уклонения от исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности. В настоящий момент кредитного договора Д. в работе Агентства нет. Также считал несостоятельными доводы заявителя об угрозах и шантаже. Указал, что взыскание исполнительного сбора, обращение взыскания на имущество, ограничение выезда за пределы РФ, уголовная ответственность, являются ничем иным как предусмотренными законодательством РФ мерами ответственности и возможными последствиями за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Также считал не обоснованными и не связанными с деятельностью Агентства жалобы заявителя на состояние здоровья. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от (дата обезличена), поданном сыном истца Калинина Н.Е. – Д. в ООО «Русфинансбанк» сыну истца был предоставлен кредит. (л.д. )

Согласно данного заявления местом жительства Д. является :(адрес обезличен). Телефон домашний (номер обезличен). В соответствии с п.10 заявления банк вправе сообщать ему информацию о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору по телефону и адреса, заявленных им банку.п.14 заявления установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по любому из договоров с Банком, он поручает последнему предоставлять лицу, осуществляющему по договору с Банком сбор задолженности, любую имеющуюся в распоряжении Банка информацию о нем, в том числе о его счетах и операциях, а также иную охраняемую законодательством информацию в целях взыскания задолженности. (л.д. )

В соответствии с общими условиями нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета Д. незамедлительно обязуется информировать ООО «Русфинансбанк» по телефону и по почте об изменениях данных, указанных заемщиком в заявлениях (л.д. ) Вышеуказанные заявления и общие условия нецелевых кредитов физическими лицами и обслуживания банковского счета подписаны сыном истца- Д. собственноручно.

Представитель банка Матвеев О.Н. пояснял, что сыну истца могли осуществляться звонки из банка по телефону в указанному в поданном им заявлении, поскольку он имеет перед банком задолженность по кредитному договору, с целью проинформировать его о данной задолженности и указанием о необходимости ее погасить. Иных способов связи с заемщиком не имелось, поскольку сведений об изменении номера телефона в банк он не предоставлял.

Также в судебном заседании было установлено, что между ООО «Русфинансбанк» и ООО «Агенство по возврату долгов» (дата обезличена) был заключен агентский договор, согласно которого агентство за вознаграждение обязуется осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц. (л.д. ) Согласно приложения (номер обезличен) к данному договору – регламенту взаимодействия агентство осуществляет мероприятия по взысканию просроченной задолженности указанных в реестре должников. (л.д. ) Согласно реестра должников в качестве должника значится Д. (л.д. )

Представитель ответчика ООО «Агенство по возврату долгов» в судебном заседании пояснил, что сыну истца осуществлялись звонки, один из данных звонков в (дата обезличена). оказался результативным, отвечавшему по телефону лицу было предложено погасить имеющуюся задолженность, также в адрес сына истца было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако, ни в звонках, ни в требовании никаких угроз не высказывалось.

В материалах дела имеется требование о погашении кредитной задолженности, направленное в адрес сына истца ООО «Агентство по возврату долгов», в котором содержатся сведения об имеющейся задолженности по кредитному договору, а также последствия предусмотренные законодательством в случае несвоевременного погашения имеющейся задолженности. (л.д. )

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.- участковый терапевт БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» показала, что истец действительно обращался в (дата обезличена). в «Мценскую ЦРБ» с жалобами на повышенное артериальное давление, а также остеохондроз. Данные заболевания являются хроническими. Бывают периоды ремиссии и обострения. Предположений о том, в связи с чем, произошло обострение заболеваний, в ходе приема истец не указывал.

Факты обращений Калинина Н.Е. в лечебное учреждение подтверждаются также справкой, выданной БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ» (л.д. )

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по адресу: (адрес обезличен) зарегистрирован истец и его сын Д., данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Сыном истца Д. в ООО «Русфинансбанк» в (дата обезличена) был взят кредит. В настоящее время имеется задолженность по данному кредиту. В связи с чем ООО «Русфинансбанк» и ООО «Агенство по возврату долгов» осуществлялись звонки на телефонный номер, указанный в заявлении на предоставление кредита сыном истца Д., поскольку иных телефонных номеров заемщиком не Банку не сообщалось, не сообщалось о перемене его места жительства, с целью уведомления Д. об имеющейся кредитной задолженности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчиков, а именно из представленных в суд материалов не усматривается содержание телефонных переговоров и наличие в них угроз, как указывает ответчик, кроме того, требование о погашении задолженности по кредиту, направленное ООО «Агенство по возврату долгов» было адресовано не истцу, а его сыну Д., доказательств взаимосвязи обострения заболевания, как указывал истец с телефонными переговорами и полученным требованием о возврате кредита, в судебное заседании представлено не было, в связи с чем, исковые требования Калинина Н.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░